Рішення № 89230301, 14.05.2020, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2557/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» 27.12.2019 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №ВВ4-43887-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєднався 03.05.2017 року, станом на 20.06.2019 року в сумі 13196,80 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту (поточна) - 6298,91 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 4169,61 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 380,50 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 2347,78 грн., а також стягнення на користь позивача понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 03.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами № НОМЕР_1 -Ф/17- DOM. На виконання умов Договору, клієнту було відкрито карткових рахунок № НОМЕР_2 та видано платіжну карту № НОМЕР_3 , що підтверджується відповідною розпискою клієнта від 04.05.2017 року. Згідно Договору овердрафту клієнту було встановлено максимальний ліміт кредитування 300000,00, строком на 12 місяців зі сплату 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 3% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом). Розмір щомісячного погашення основної суми боргу за Дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. Відповідно до виписки в період з 03.05.2017 року по 20.06.2019 року, Клієнт активно користувався кредитним коштами. Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов?язання за Договором овердрафту, а Клієнт скористався наданим кредитом. Всупереч умовам Договору овердрафту, зобов?язання щодо щомісячного погашення основного боргу за овердрафтом Клієнтом належним чином не виконуються. Сума неповну тих у встановлений строк кредитних коштів станом на 20.06.2019 року становить 4169,61 грн. та обліковується як прострочена заборгованість, на яку нараховані проценти в сумі 2347,78 грн.. Залишок заборгованості в межах дозволеного овердрафту станом на 20.06.2019 року становить 6298,91 грн, на яку нараховані поточні проценти в сумі 380,50 грн. таким чином, станом на 20.06.2019 року заборгованість становить 13196,80, в тому числі:

-заборгованість по кредиту (поточна) - 6298,91 грн.;

- заборгованість по кредиту (прострочена) - 4169,61 грн.;

- заборгованість по процентах (поточна) - 380,50 грн.;

-заборгованість по процентах (прострочена) - 2347,78 грн..

Ухвалою судді від 26.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наявні докази, встановивши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку:

03.05.2017 року ОСОБА_1 та АБ «Укргазбанк» уклали договір № ВВ4-43887-Ф/17-DOМ, за яким ОСОБА_1 просив відкрити Картковий рахунок № НОМЕР_4 , в національній валюті України на умовах тарифного плану: Універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту на 12 місяців, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300000,00 гривень, з базовою відсотковою ставкою 30% річних, відсоткова ставка протягом Пільгового періоду - 0,00001 % річних та відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48 % річних.

Своїм підписом у ОСОБА_1 підтвердив, що цей Договір разом з Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. Також погодився з усіма умовами договору та отримав другий примірник договору.

ОСОБА_1 04.05.2017 року отримав картку № НОМЕР_3 , про що свідчить його підпис на розписці.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В ст. 634 ЦК України зазначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого позивачем Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № ВВ4-43887-Ф/17-DOМ від 03.05.2017 року, станом на 20.06.2019 року становить становить 13196,80, в тому числі:

-заборгованість по кредиту (поточна) - 6298,91 грн.;

- заборгованість по кредиту (прострочена) - 4169,61 грн.;

- заборгованість по процентах (поточна) - 380,50 грн.;

-заборгованість по процентах (прострочена) - 2347,78 грн..

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає вимогу позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду ПАТ УБ «Укргазбанк» було сплачено 1921 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 13282-952 від 02.12.2019 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 гривень, понесених позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 12,13,18,76-81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № ВВ4-43887-Ф/17-DOМ від 03.05.2017 року в розмірі 13196,80 (тринадцять тисяч сто дев?яносто шість гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судові витрати, які складаються з 1921 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан