Рішення № 89229451, 14.05.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/342/20

№ провадження 2/647/169/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Налиснік І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бобровська Інна Вікторівна, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

встановив:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що після накладення арешту на її рахунки, відкриті у АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 стало відомо про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №10359 від 08.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 25 389, 52 грн. За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу, діяльність якого поширюється на Київську область, Юхименко О.Л. було відкрито ВП 59366275 року, у межах якого було накладено арешт на рахунки. Виконавчий напис вчинено на підставі заборгованості за кредитним договором №26258018585675, укладеним 23.04.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» . Проте свої зобов`язання по даному кредитному договору позивачем виконані в повному обсязі того ж року. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що при вчиненні зазначеного виконавчого напису не було дотримано вимог підтвердження безспірності заборгованості, заявленої у трирічний строк з моменту настання права вимоги, а також належного повідомлення боржника про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10359, вчинений 08 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів в сумі 25 389, 52 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

18.02.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, недоліки, зазначені судом, позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву. За клопотанням представника позивача, в порядку ст.84 ЦПК України, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни - належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, яку відкрито за заявою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» щодо вчинення виконавчого напису про стягнення 25 389, 52 грн. заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (тобто матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №10359 від 08.05.2019 року).

Ухвалою суду від 18.03.2020 року відкладено судове засідання до отримання судом даних про належне повідомлення третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про розгляд даної справи та до витребування матеріалів, зазначених в ухвалі суду від 18.02.2020 року. Повторно запропоновано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни надати витребувані ухвалою суду від 18.02.2020 року документи.

04.05.2020 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни на адресу суду надійшли витребувані документи, а саме належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №10359 від 08.05.2019 року.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, заявою від 14.05.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява із доданими до неї документами представником отримана 24.02.2020 року, тобто до запровадження карантину останній мав можливість подати свої заперечення) про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомила, пояснення щодо позову до суду не надала.

Третя особа приватний виконавець Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, , що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомила, пояснення щодо позову до суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

У матеріалах справи наявна пропозиція укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), згідно якої позичальник пропонує АТ «Банк Ренесанс Капітал», який діє від власного імені, так і від імені та в інтересах ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА-ЖИТТЯ» на підставі Агентського договору, на умовах, зазначених в цій Пропозиції, Загальних умовах відкриття та обслуговування карткового рахунку та договору страхування та чинних Правилах добровільного страхування життя з додатковими ризиками (універсальні) № 003.2, зареєстровані Держфінпослуг України 20 лютого 2004 року за № 0104189, які є невід`ємною частиною цієї Пропозиції, відкрити картковий рахунок на ім`я позичальника, випустити на ім`я позичальника платіжну картку міжнародної платіжної системи Master Card, встановити позичальнику ліміт овердрафту (кредитування) за Картковим рахунком на умовах визначених у пропозиції, оформити страхування майнових інтересів позичальника, пов`язаних з його життям, здоров`ям та працездатністю. Відповідно до Частини 2 Основні умови карткового рахунку Пропозиції вказано номер кредитного договору та договору страхування №26258018585675, ліміт овердрафту 9 208,00 грн., строк користування Овердрафтом та кредитного договору - 36 (без вказівки на часовий проміжок), розмір комісії за обслуговування Овердрафту - 2%, процентна ставка за користування Овердрафтом - 0,0001 % річних, при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів Овердрафту(в межах ліміту), 24% річних, при здійсненні інших дебетових операцій по Картковому рахунку за рахунок коштів Овердрафту (в межах ліміту), процентна ставка несанкціонованим овердрафтом - 24% річних. Пропозиція укласти договір (оферта) підписана позичальником ОСОБА_1 та представником банку 23.04.2012 року.

З копії Статуту Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (п.1.1) вбачається, що останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Банк Ренесанс Капітал» у результаті реорганізації шляхом приєднання.

Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором №26258018585675, заборгованість перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» складає 25 389, 52 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10 649,34 грн., прострочена заборгованість за комісією - 10 грн., прострочена заборгованість за процентами - 14 513,11 грн., строкова заборгованість за процентами - 217,07 грн., яка станом на 06.05.2019 року не погашена.

08.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором №26258018585675 від 23.04.2012 року, укладеним між нею та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український міжнародний банк». Зі змісту виконавчого напису вбачається, що строк платежу за кредитним договором №26258018585675 від 23.04.2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.05.2018 року по 06.05.2019 року. Сума заборгованості складає 25 389, 52 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10 649, 34 грн., прострочена заборгованість за комісією 10,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 14 513, 11 грн., строкова заборгованість за процентами 217, 07 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису нотаріусом становлять 500,00 грн. У зв`язку з чим загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 складає 25 889, 52 грн.

Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №10359.

АТ «Перший Український міжнародний банк» заявою за вих. № 100399 про примусове виконання рішення просив Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну відкрити, за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за №10359 від 08.05.2019 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 25 889, 52 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису, 18.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 5936627 за виконавчим написом № 10359 , виданим 08.05.2019 року.

Згідно зі статтею 18 ЦК України, а також статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий напис, вчинений на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі:«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови ) набула законної сили з моменту проголошення, тобто з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.

За таких обставин, на момент вчинення виконавчого напису 08.05.2019 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, на думку суду, неможливість вчинення оспорюваного виконавчого напису щодо заборгованості позивача обумовлена й іншими обставинами, а саме:

Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі,чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення боржника про порушення кредитних зобов`язань.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. долучено до матеріалів справи копію письмової вимоги (повідомлення) від 21.03.2019 року про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший Український міжнародний банк» станом на 21.03.2019 року в розмірі 24 962, 38 грн. та необхідність її погасити.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, оскільки факт отримання позивачем зазначеного повідомлення із вимогою про наявність заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису, судом не встановлено. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Крім цього, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними, і так само були відсутні підстави вважати, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису №10359 від 08.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 25 389, 52 грн., приватному нотаріусу Хара Н.С. не було надано належних доказів безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також доказів, що заборгованість заявлена у межах трирічного строку з дня настання права вимоги, чим порушено положення ст.88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бобровська Інна Вікторівна, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10359, вчинений 08 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів в сумі 25 389, 52 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Бобровська Інна Вікторівна, адреса 73000, Херсонська область, м.Херсон, вул.П.Орлика, 32/30 каб.204 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Відповідач Акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк», адреса 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, адреса 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6 офіс 19, реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Суддя О.О.Корсаненкова