Ухвала суду № 89226098, 14.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №153/637/18

Провадження №1-кп/127/748/18

УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Шлапака Д.О., Дернової В.В.,

секретаря Бехарської К.О.,

за участю прокурора Мазуренка В.С.,

захисників Жовмір Д.О., Снітка В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017020370000158 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12017020370000158 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 23.05.2020 року.

В судовому засіданні прокурор Мазуренко В.С. заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів обвинуваченим, мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Зміна запобіжний заходів на більш м`які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених. Обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, оскільки є раніше судимими особами, чинити тиск на свідків та потерпілих, які є особами похилого віку. Обидва обвинувачених не працювали до затримання, тому їх злочинна діяльність була способом заробітку на прожиття, злочини вчинені відносно осіб похилого віку.

Захисник Снітко В.А. заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному, оскільки він уже досить тривалий час утримується під вартою, а розгляд справи підходить до завершення.

Захисник Жовмір Д.О. вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, просила змінити запобіжний захід ОСОБА_1 на інший, оскільки її підзахисний має важкий стан здоров`я, його подальше перебування в СІЗО не можливе.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думки своїх захисників.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. на даний час жодного доказу про зникнення цих ризиків відносно ОСОБА_2 суду не надано, судовий розгляд не закінчено, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 суд не вбачає. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні ряду умисних тяжких насильницьких злочинів, за які, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 на даний час має важкий стан здоров`я, що підтверджується документами, які надала захисник в судовому засіданні. Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, відмічається наростання явищ серцевої недостатності. Діагноз, встановлений ОСОБА_1 входить до переліку захворювань, які перешкоджають утриманню його під вартою.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду умисних тяжких насильницьких злочинів, а також у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, за які, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, ризики, передбачені ст.. 177 КПК України продовжують існувати.

За таких обставин, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, з прокладенням обов`язків не залишати своє місце проживання, прибувати на виклики суду, повідомити суд про зміну місця проживання, не скоювати нових злочинів.

У зв`язку з зі зміною ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд вважає за необхідне звільнити його з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.05.2020 року до 12.07.2020 року включно.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю, строком на два місяці, за місцем його проживання:

АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 обов`язки: не залишати своє місце проживання, прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Судді :