
Справа № 760/4670/14-ц
6-364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Розділом VI та ст. 442 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, тому слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зокрема, ст. 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви, клопотання, заперечення, яким має відповідати будь-який документ з процесуальних питань.
В тому числі, положеннями ч.2 цієї статті визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Подана від імені ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заява підписана електронним цифровим підписом представника Смиковським Д.В., однак довіреність, що додана до заяви, не відповідає вимогам закону, т. я. не свідчить про надання йому таких повноважень.
Так, згідно з ч. 3. ст. 62 ЦПК України та виходячи з норм ст.ст. 244, 246 ЦК, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Крім того, довіреність - спеціальний документ, який надає право на здійснення всіх процесуальних дій або на здійснення певної процесуальної дії, ведення будь-яких цивільних справ або ведення певної справи, тому і обсяг таких повноваження в інтересах особи, яку представляють, на вчинення від її імені будь-яких дій перед третіми особами має бути зазначено в такому документі.
Вбачається, що до заяви не додано документа, який належним чином підтверджує право Смиковського Д.В. підписувати заяви від імені ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», оскільки відсутні зазначення як обсягу повноважень, так і найменування та повноваження посадової особи, яка, нібито, видала довіреність.
Разом з тим, слід звернути увагу, що ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, згідно із Законом № 460 від 15.01.2020 року, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав.
Отже, заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, заява підлягає поверненню заявнику.
Між тим, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 10, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 89225431, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 14.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/4670/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: