Ухвала суду № 89224818, 24.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/327/20

ун. № 2-3233-1/08

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Закритогго акціонерного товариства «Науково-виробниче Агропідприємство «Новогалещинська біофабрика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ ФК «Горизонт» в якій просить замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ ФК «Горизонт» у справі № 2 -3233-1/08.

В обгрунтування заяви посилалась на те, що 07.11.2019р. між ТОВ «ФК «Горизонт» та ПАТ «Фінанси та кредит» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТОВ «ФК «Горизонт», належні йому права вимоги до позичальників , застоводавців, поручителів в т.д. включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань, сплати грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій за договором про відновлювальну кредитну лінію № 23-01-07 , укладеним 11.04.2007 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та «ТОВ «Алтекс», поручителями за який виступає ОСОБА_1 та ПрАТ «Наукове-виробниче агропідприємство «Новогалещинська біофабрика» відповідно до договорів поруки від 11.04.2007 року.

У зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

ОСОБА_1 надано заперечення на заяву про заміну сторони у справі посилаючись на те, що заборгованість за рішенням Святошинського районного суду м.Києва по справі № 2-3233-1/08 від 14.05.2009 сплачена.Крім того, 25.06. 2010р.головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Качуріним О.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-377-1 виданим 01.12.2019р. про стягнення з ЗАТ «НВ «Агропієприємство «Новогалешинська Біофабрика» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» у розмірі 201 974,37 грн. 30.06.2011р. постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ № 2-377-1/09 про стягнення боргу з ТОВ «Алтекс» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 201 974,37 грн. 27.12.2012р. старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-377-1/09 про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Вказує, що до заяви не додані договором поруки ОСОБА_1 від 11.04.2007 р. та ПрАТ НВАП «Новогалещинська біофабрика» від 11.04.2007р., укладені між позичальником та стягувачем за яким у стягувача виникло право вимоги до боржника. Відтак, судом не може бути встановлений факт наявності або відсутності в даному договорі застереження щодо неможливості заміни сторони у зобов`язанні та передачі сторонами прав вимоги за даним кредитним договором. У разі наявності такого застереження у договорі поруки заміна сторони у матеріальних правовідносинах, а відтак і у процесуальних правовідносинах -неможлива і правомірність вибуття стягувача у виконавчому провадженні не може бути з`ясовано.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ЗАТ «Науково-виробниче Агропідприємство «Новогалещинська біофабрика», ТОВ «Алтекс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 200 244,37 грн. , судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.09.2009р. вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до постанови від 25.06.2010р. ВП № 16962220 головного державного виконавця закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-377-1 виданий 01.12.2009р., оскільки в ході примусового виконання виконавчого документа, майна боржника яке підлягає опису та вилученню в рахунок погашення боргу за адресою: АДРЕСА_4 виявлено не було. До відділу надійшла заява представника стягувача про направлення виконавчого листа за фактичним місцем знаходження боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого державного виконавця Федоренко А.М. ВП № 16957069 повернуто виконавчий документ стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення та вжиті заходи щодо виявлення такого майна виявились безрезультатними. Борг частково сплачено у розмірі 71 290,32 грн.

Постановою старшого державного виконавця Кожина Н.В. ВП № 17066459 повернуто виконавчий документ стягувачеві, оскільки майна в межах Святошинського району на яке можливо стягнення немає згідно відповіді БТІ м. Києва за боржником зареєстровано 78/400 ч. житлового будинку АДРЕСА_3 яке по територіальній дислокації відноситься до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до меморіального ордеру від 24.07.2012р. ЗАТ «НВ «Агропієприємство «Новогалешинська Біофабрика» здійснено примусове списання за в/л 2-377-1від 01.12.2009р. списано 19 399,00 грн.

Тобто, посилання ОСОБА_2 на те, що борг сплачено та постановами державних виконавців закінчено та повернуто виконавчі документи, суд не приймає до уваги доказів того, оскільки доказів того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-377-1/09 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням виконанням рішення суду не надано.

07.11.2019р. між ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» набуло право вимоги за кредитними договорами.

З витягу з додатку № 1, 2 до договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2019р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 23-01-07 перейшло до ТОВ «ФК «Горизонт».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у справ, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Закритогго акціонерного товариства «Науково-виробниче Агропідприємство «Новогалещинська біофабрика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (код ЄРДПОУ 39013897) у справі № 2 -3233-1/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Закритогго акціонерного товариства «Науково-виробниче Агропідприємство «Новогалещинська біофабрика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 23-01-07 від 11.04.2007р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко