Ухвала суду № 89222662, 27.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2074/20

1-кс/569/2257/20

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Крижової О.Г.,

при секретарі Ленартович О.В.,

прокурора Гуменюка В.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника Дупака В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про відвід судді Головчаку М.М. по клопотанню про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180000000010 від 10.01.2020 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180000000010 від 10.01.2020 року..

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про відвід судді Головчака М.М. в зв`язку з тим, що є сумніви в неупередженості судді при прийнятті рішення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дупак В.Г. в судовому засіданнізаяву про відвід судді Головчаку М.М.. підтримав, просив задоволити.

Прокурор Гуменюк В.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Головчака М.М..

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід, клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Головчаку М.М. по клопотанню про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180000000010 від 10.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова