Постанова № 89222207, 14.05.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/527/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

– за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року близько 02.00 год ОСОБА_2 , разом із Потужнім ОСОБА_3 , на Канівському водосховищі в затоці «Куряче гирло» поблизу пристані, що в м. Переяславі Київської області, проводили вилов риби під час весняно-літньої нерестової заборони на нерестовищі забороненими знаряддями лову ? сітками з жилки в кількості 2 шт. із човна ПВХ та виловили рибу карась в кількості 68 (шістдесят вісім) шт., лящ – 4 (чотири) шт., краснопірка – 1 (одна) шт., окунь – 3 (три) шт., щука – 1 (одна) шт., сазан – 1 (одна) шт., загальною вагою 58 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у загальному розмірі 2 601,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення правопорушення та визнав свою вину у скоєному.

Викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення № 010062 від 03.04.2020 складеного відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, де зазначено аналогічні обставини вчинення ним адміністративного правопорушення разом із ОСОБА_2

Копіями план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення та фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Копією протоколу огляду та вилучення речей від 03.04.2020, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 здійснено огляд речей та їх вилучення, а саме: риби карась в кількості 68 (шістдесят вісім) шт., лящ – 4 (чотири) шт., краснопірка – 1 (одна) шт., окунь – 3 (три) шт., щука – 1 (одна) шт., сазан – 1 (одна) шт., загальною вагою 58 кг; човна весельного ПВХ зеленого кольору; двох сіток з жилки бувших у використанні.

Копією акту огляду водних біоресурсів від 03.04.2020, що складений на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслава Київської області в затоці «Куряче гирло», з якого вбачається, що предметом огляду була свіжовиловлена риба карась в кількості 68 (шістдесят вісім) шт., лящ – 4 (чотири) шт., краснопірка – 1 (одна) шт., окунь – 3 (три) шт., щука – 1 (одна) шт., сазан – 1 (одна) шт., загальною вагою 58 кг. Риба має характерні ознаки обвічкування в районі зябрових кришок та часткову відсутність лускового покриву, що свідчить про факт її вилову за допомогою рибальських сіток.

Копією квитанції про отримання речей і документів № 306 від 03.04.2020 про вилучення засобів лову ? двох сіток з жилки бувших у використанні зеленого кольору.

Розпискою від 03.04.2020 про передачу на відповідальне зберігання зазначених вище водних біоресурсів та човна ПВХ ОСОБА_4 .

Розрахунком матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_4 та ОСОБА_2 03.04.2020 рибному господарству України незаконним виловом риби у загальному розмірі 2601,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Зважаючи на те, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.05.2020 по справі № 373/526/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 85 КУпАП вирішено питання конфіскації знарядь вчинення правопорушення та питання незастосування конфіскації відносно засобу вчинення правопорушення і незаконно добутих водних живих ресурсів, суд вважає вирішення цих питань при розгляді даної справи недоцільними.

При вирішенні питання про стягнення збитків з ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 порушили вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. В зв`язку з цим, відповідно до розрахунку матеріальної шкоди ОСОБА_2 і ОСОБА_4 завдали збитків на загальну суму 2 601,00 грн.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що шкода заподіяна рибному господарству України, що не передбачено ст. 40 КУпАП, відповідно до якої підлягає відшкодуванню майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева