Ухвала суду № 89222086, 14.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/10574/19

У Х В А Л А

14 травня 2020 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурорів - Сазонової О.В., Данилюк Т.М.,

захисників - Павлюченка О.О., Постернака В.М.,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. П`ятихатки П`ятихаткинського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170040003272 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло 25.11.2019 року.

Крім того, 26.12.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 12019170040003526 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 25.03.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження № 12020170040000577 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; 05.05.2020 року надійшло кримінальне провадження № 12020170040000859 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та 08.05.2020 року надійшло кримінальне провадження № 12020170040000805 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

13 листопада 2019 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розтошований за адресою: м. Полтави, вул. Соборності, 28/13, повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, намагався викрасти сир напівтвердий «Heinrechsthaler» Гауда вагою 125 грам, ковбаски «Добров Мюнхенські» вагою 170 грам у кількості 2 штук, бритву «Gillette Mach-3» із двома змінними касетами-блістерами, бальзам для губ «Nivea» об`єм 4,8 грам та крем для обличчя «Garnier» об`ємом 50 мл, на загальну суму 452,11 грн, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затримана працівниками служби охорони магазину «АТБ-маркет».

2 епізод

09 грудня 2019 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет Опт», що розтошований за адресою: м. Полтави, вул. Дмитра Коряка, 3, повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, намагався викрасти алкогольний напій віскі «Jim Beam Read stage» об`ємом 0,7 л вартістю 397,97 грн, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий працівниками служби охорони магазину.

3 епізод

16 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 08 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_7, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав парфумовану жіночу воду «AndreL`aromLovePotion 90 мл.» у кількості 1 штука вартістю 380,57 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму.

4 епізод

25 лютого 2020 року ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кафе «Пивний Драйв», що за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 114, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, під приводом зарядки мобільного телефону потерпілої за допомогою портативного зарядного пристрою PowerBank, заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Huawei Y5» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору вартістю 2589,33 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

5 епізод

27 лютого 2020 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні «Полтавагаз», що за адресою: м. Полтава, вул. Гагаріна, 1, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J5 2016» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в корпусі білого кольору вартістю 3414,33 грн, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

6 епізод

28 лютого 2020 року приблизно о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Prostor», що за адресою: м. Полтави, вул. Європейська, 104, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти парфумовану жіночу воду «JacquesBattiniSvarovskiFlosSphere» вартістю 444 грн, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий працівником магазину.

7 епізод

29 лютого 2020 року приблизно о 14 годині ОСОБА_2 , перебуваючи назаконних підставах у квартирі АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «XiaomiNote 3» IMEI 1: НОМЕР_6 , в корпусі золотистого кольору вартістю 3081,33 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

8 епізод

17 березня 2020 року приблизно о 13 годині 39 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою: АДРЕСА_6, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав десять пачок цигарок «Parliament Aqua Blue» вартістю 570 грн, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

9 епізод

18 березня 2020 року приблизно о 14 годині 04 хвилини ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою: АДРЕСА_6, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав двадцять пачок цигарок «Winston Blue» вартістю 984,20 грн, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

10 епізод

23 березня 2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку № 44, що по вул. Небесної Сотні у м. Полтава, помітили двох неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які рухались назустріч та наблизившись до них ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: штовханні руками в плече та смиканні за волосся неповнолітньої ОСОБА_12 , а також з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в словесному висловленні погрози нанесення ударів, шляхом ривка з руки ОСОБА_12 , відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 в корпусі золотистого кольору, вартістю 1408,17 грн, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_8 , флеш-карта пам`яті на 32 Gb, вартістю 300 грн та який був у силіконовому прозорому чохлі, без вартості. Після цього, ОСОБА_3 , у присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , передала вказаний мобільний телефон ОСОБА_2 , чим спричинили ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 1708,17 грн.

11 епізод

23 березня 2020 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 44, що по вул. Небесної Сотні, у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: штовханні неповнолітнього ОСОБА_13 , а також погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось а словесному висловленні погрози нанесення ударів ОСОБА_13 , шляхом ривка з руки, відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Meizu U10» ІМЕІ: НОМЕР_9 , в корпусі білого кольору, вартістю 966,67 грн, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_10 , флеш-карта пам`яті на 64 Gb, вартістю 370 грн, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на загальну суму в розмірі 1336,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 1, 2, 6) як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 3, 5, 7-9) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 190 КК України (епізод № 4) як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України (епізод № 10) як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, та погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України (епізод № 10) як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, та погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, (епізод № 11) як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, та погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання справ відносно ОСОБА_2 у одне провадження та призначення до судового розгляду, виділення в окреме провадження справи відносно ОСОБА_3 , витребування досудової доповіді та призначення до судового розгляду. Крім того, прохала змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні 10 епізодів тяжких та середньої тяжкості злочинів, неодноразово судимий, офіційно не працюює, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування та суду, тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Постернак В.М. не заперечували, щодо об`єднання та призначення справи до судового розгляду, однак заперечили щодо зміни запобіжного заходу, мотивуючи, що намірів ухилятися обвинувачений ОСОБА_2 не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник Павлюченко О.О. не заперечували та просили виділити справу відносно ОСОБА_3 в окреме провадження.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 підлягають об`єднанню з іншими кримінальними провадженнями щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні. На даній стадії процесу відсутні підстави для їх закриття чи зупинення. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК.

Згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні серії злочинів середньої тяжкості та тяжкого, в тому числі після направлення першої справи до суду, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання та роботи, легальних джерел доходів, неодноразово змінював місце мешкання без повідомлення органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності. При цьому, суд зважає і на відомості, щодо наявності в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави кількох справ щодо ОСОБА_2 про аналогічні злочини.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, приходить до висновку, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 підлягають об`єднанню з іншими кримінальними провадженнями щодо даної особи та про необхідність призначення їх до судового розгляду. Запобіжний захід з домашнього арешту з викладених вище підстав підлягає зміні на тримання під вартою, негайно в залі суду.

Крім того, з метою швидкого та оперативного розгляду необхідно виділити в окреме провадження справу відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , призначити справу до судового розгляду та витребувати з Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , а також залишити їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 183, 189-191, 217, 314-316, 331, 334, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/106/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/554/103/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/554/291/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/554/353/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 1-кп/554/356/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/106/2019.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 10 годину 25 травня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.

Виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 05 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченій ОСОБА_3 на час судового розгляду залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Доручити Яготинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (юридична адреса: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 109, каб. 8) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у строк до судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 14 травня 2020 року.

Суддя В. М. Микитенко