Ухвала суду № 89222025, 28.04.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.04.2020

Справа № 334/142/15-а

Провадження № 6-а/334/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого – судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про придачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 різниці у одноразових компенсаціях у відповідності до ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 17.03.2015 року і 03.09.2015 року був виданий виконавчий лист, який потім було втрачено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2018 року було винесено ухвалу про зміну сторони її правонаступником, поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікат виконавчого документа.

13.09.2018 року Перцовим І. ОСОБА_2 було подано заяву про примусове виконання рішення до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження ВП № 57249528, постановою державного виконавця документи були повернуті стягувачу, але лист не був повернений.

18.02.2020 року заявник звернувся до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області із заявою про повернення виконавчого листа.

Але, листом від 27.02.2020 року № 3766-6-031 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області повідомило заявника, що дублікат виконавчого документу, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 03.09.2015р. по справі № 334/142/15-а, було передано заявнику разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.05.2019р.

Оскільки було втрачено дублікат виконавчого документу, просить суд видати повторно його дублікат.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

У відповідності до п. 18.4. розділу VІІ Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянув матеріали заяви, матеріали адміністративної справи № 2-а-48/15, судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 різниці у одноразових компенсаціях у відповідності до ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 17.03.2015 року і 03.09.2015 року був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2018 року було винесено ухвалу про зміну сторони її правонаступником, поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікат виконавчого документа.

13.09.2018 року Перцовим І. ОСОБА_2 було подано заяву про примусове виконання рішення до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження ВП № 57249528, постановою державного виконавця документи були повернуті стягувачу, але лист не був повернений.

18.02.2020 року заявник звернувся до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області із заявою про повернення виконавчого листа.

Але, листом від 27.02.2020 року № 3766-6-031 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області повідомило заявника, що дублікат виконавчого документу, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 03.09.2015р. по справі № 334/142/15-а, було передано заявнику разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.05.2019р.

На теперішній час дублікат виконавчого документу, виданого відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2018 року втрачено.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є додатковими на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на свій території України.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи позицію, яку висловив Європейський суд з прав людини у пунктах 23, 24 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04 та № 29465/04) відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві …керується законом, що приймається парламентом" (Zand v. Austria № 7360/76) суд вважає, що оскільки держава гарантує виконання рішення суду, то заява Перцова І.М. про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.. 14, п. 18.4. розділу VІІ Перехідних положень КАС України КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати повторно Перцову Івану Михайловичу дублікат виконавчого листа по справі № 334/142/15-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.