Рішення № 8921687, 02.06.2008, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №2-4-2203/08 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2008 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого – судді Яворської Ж.М., при секретарі - Литвинчук О.М. , за участю представника позивача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « Провіта» про відшкодування матеріальної шкоди ,

Встановив:

ВАТ «Страхова компанія « Універсальна» Миколаївської філії звернулося до суду з позовом ТзДВ « страхова компанія «Провіта» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10464 грн. 42 коп. , посилаючись на те ,що в результаті ДТП, яка сталася 20.03.2007 р. автомобіль Деу-Сенс ,державний номер BE 2854 АС , який належить ОСОБА_3 було пошкоджено. Страховою компанією ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у вищевказаному розмірі.

Ухвалою суду в якості співвідповідача було притягнуто ТзДВ «Страхова компанія «Провіта».

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги і просив стягнути страхове відшкодуванні з ТзДВ «СК «Провіта» у розмірі 9954 грн. 42 коп., з ОСОБА_2 в розмірі 510 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов проти стягнення з нього страхового відшкодування у розмірі 510 грн.00 коп. не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 «СК «Провіта» в судове засідання свого представника не направив.Про причини неявки суд не повідомив.Ухвалою суду справу слухали у відсутність представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача ОСОБА_2С, дослідивши матеріали справи , оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив наступне.

20 березня 2007 року біля 14 год.30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Хюндай державний номер BE 9803 АЕ у м. Миколаєві по вул. Чкалова , напроти будинку №99 при зміні напрямку руху , не впевнившись в безпеці свого маневру , змінивши напрямок руху праворуч , допустив бокове контактування з рухаючимся праворуч у попутному напрямку автомобіль Део-Сенс державний номер BE 28-54 АС , під керуванням ОСОБА_3

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2007 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУАП .

Згідно договору № 32-31/ 028964 добровільного страхування наземного транспорту від 16.11.2006 р. , укладеного між СК"Універсальна" та ОСОБА_3, останній застрахував свій автомобіль. Договір укладено строком на 1 рік.( а.с.5)

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 239/03-07 від 22.03.2007 р. розмір матеріальної шкоди , заподіяної власнику транспортного засобу , тобто ОСОБА_3 складає 10374 грн. 42 коп.

Згідно з страховим актом №07/31/17/031 від 29.03.2007 р. сума страхового відшкодування склала 10464 грн.42 коп.

Вказану суму платіжним дорученням №49 від 04.03.07 р. була сплачена ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні , ОСОБА_2 відповідно до страхового полісу №ВА /4629109 обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхувальником ТзДВ СК «Провіта».Відповідно до вказаного договору саме ця страхова компанія , у разі настання страхового випадку , яким є ДТП , зобов'язана сплатити вигодонабувачеві (третій особі) збитки , завдані страховим випадком .При зверненні позивача , СК «Провіта» , вказала , що ОСОБА_2 не є його страхувальником .

В силу ст.993 ЦК України , до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завданий збиток. Згідно вимог ст. 1191 ЦК України ,особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншій особі , має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином , до позивача перейшло право вимоги до особи , відповідальної за завданий збиток , в зв'язку з чим відповідачі несуть відповідальність за завдану матеріальну шкоду в розмірі виплаченого СК "Універсальна" відшкодування - з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь позивача належить стягнути страхове відшкодування в розмірі 9954 грн. 42 коп , з ОСОБА_2 510 грн.00 коп., що відповідає розміру безумовної франшизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку проте , що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та на підставі ст. ст. 15,16, 22 , 993, 1187,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування " підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з ТзДВ СК «Провіта» на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 99 грн.54 коп., витрати по оплаті витрат на ІТЗ в розмірі 25 грн. , з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 5 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 5 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 209,212-215 ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Миколаївської філії ( код ЄДРПОУ 26233351 , р/р 2650702003226 в МФ АБ «Кредобанк» МФО 326762) матеріальні збитки в розмірі 9954 грн. 42 коп.(дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири грн. 42 коп.) , судовий збір у розмірі 99 грн.54 коп., витрати по оплаті витрат на ІТЗ в розмірі 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Миколаївської філії ( код ЄДРПОУ 26233351 , р/р 2650702003226 в МФ АБ «Кредобанк» МФО 326762 ) матеріальні збитки в розмірі 510 грн. 00 коп.(п'ятсот десять грн.00 коп.) , судовий збір у розмірі 05 грн. 10 коп., витрати по оплаті витрат на ІТЗ в розмірі 5 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.