Справа №2-4-2203/08 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
02 червня 2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого – судді Яворської Ж.М., при секретарі - Литвинчук О.М. , за участю представника позивача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « Провіта» про відшкодування матеріальної шкоди ,
Встановив:
ВАТ «Страхова компанія « Універсальна» Миколаївської філії звернулося до суду з позовом ТзДВ « страхова компанія «Провіта» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10464 грн. 42 коп. , посилаючись на те ,що в результаті ДТП, яка сталася 20.03.2007 р. автомобіль Деу-Сенс ,державний номер BE 2854 АС , який належить ОСОБА_3 було пошкоджено. Страховою компанією ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у вищевказаному розмірі.
Ухвалою суду в якості співвідповідача було притягнуто ТзДВ «Страхова компанія «Провіта».
В судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги і просив стягнути страхове відшкодуванні з ТзДВ «СК «Провіта» у розмірі 9954 грн. 42 коп., з ОСОБА_2 в розмірі 510 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов проти стягнення з нього страхового відшкодування у розмірі 510 грн.00 коп. не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 «СК «Провіта» в судове засідання свого представника не направив.Про причини неявки суд не повідомив.Ухвалою суду справу слухали у відсутність представника відповідача.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача ОСОБА_2С, дослідивши матеріали справи , оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив наступне.
20 березня 2007 року біля 14 год.30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Хюндай державний номер BE 9803 АЕ у м. Миколаєві по вул. Чкалова , напроти будинку №99 при зміні напрямку руху , не впевнившись в безпеці свого маневру , змінивши напрямок руху праворуч , допустив бокове контактування з рухаючимся праворуч у попутному напрямку автомобіль Део-Сенс державний номер BE 28-54 АС , під керуванням ОСОБА_3
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2007 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУАП .
Згідно договору № 32-31/ 028964 добровільного страхування наземного транспорту від 16.11.2006 р. , укладеного між СК"Універсальна" та ОСОБА_3, останній застрахував свій автомобіль. Договір укладено строком на 1 рік.( а.с.5)
Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 239/03-07 від 22.03.2007 р. розмір матеріальної шкоди , заподіяної власнику транспортного засобу , тобто ОСОБА_3 складає 10374 грн. 42 коп.
Згідно з страховим актом №07/31/17/031 від 29.03.2007 р. сума страхового відшкодування склала 10464 грн.42 коп.
Вказану суму платіжним дорученням №49 від 04.03.07 р. була сплачена ОСОБА_3
Як встановлено в судовому засіданні , ОСОБА_2 відповідно до страхового полісу №ВА /4629109 обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхувальником ТзДВ СК «Провіта».Відповідно до вказаного договору саме ця страхова компанія , у разі настання страхового випадку , яким є ДТП , зобов'язана сплатити вигодонабувачеві (третій особі) збитки , завдані страховим випадком .При зверненні позивача , СК «Провіта» , вказала , що ОСОБА_2 не є його страхувальником .
В силу ст.993 ЦК України , до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завданий збиток. Згідно вимог ст. 1191 ЦК України ,особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншій особі , має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином , до позивача перейшло право вимоги до особи , відповідальної за завданий збиток , в зв'язку з чим відповідачі несуть відповідальність за завдану матеріальну шкоду в розмірі виплаченого СК "Універсальна" відшкодування - з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь позивача належить стягнути страхове відшкодування в розмірі 9954 грн. 42 коп , з ОСОБА_2 510 грн.00 коп., що відповідає розміру безумовної франшизи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку проте , що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та на підставі ст. ст. 15,16, 22 , 993, 1187,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування " підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з ТзДВ СК «Провіта» на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 99 грн.54 коп., витрати по оплаті витрат на ІТЗ в розмірі 25 грн. , з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 5 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 5 грн.00 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 60, 209,212-215 ЦПК України , суд –
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити
Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Миколаївської філії ( код ЄДРПОУ 26233351 , р/р 2650702003226 в МФ АБ «Кредобанк» МФО 326762) матеріальні збитки в розмірі 9954 грн. 42 коп.(дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири грн. 42 коп.) , судовий збір у розмірі 99 грн.54 коп., витрати по оплаті витрат на ІТЗ в розмірі 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Миколаївської філії ( код ЄДРПОУ 26233351 , р/р 2650702003226 в МФ АБ «Кредобанк» МФО 326762 ) матеріальні збитки в розмірі 510 грн. 00 коп.(п'ятсот десять грн.00 коп.) , судовий збір у розмірі 05 грн. 10 коп., витрати по оплаті витрат на ІТЗ в розмірі 5 грн.00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
The court decision No. 8921687, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-4-2203/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: