Ухвала суду № 89212377, 14.05.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.05.2020 Справа № 917/2088/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/2088/19

за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд. 2/12, іден. код 09807750) з грошовими вимогами до боржника

у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (вх.№661/20) до господарського суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника - ОСОБА_1 у розмірі 27846,18 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.04.2020 року заяву призначено до розгляду на 21.05.20 на 10:00.

13.05.2020 року до господарського суду від арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича надійшло клопотання (вхід. №5161) про проведення судового засідання по справі №917/2088/19, що призначене на 21.05.2020 року на 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити одному з наступних судів: Господарському суду Запорізької області, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою господарського суду від 17.04.2020 року про призначення заяви до розгляду явка представників сторін обов`язковою не визнавалася.

Також суд зазначає, що в разі неможливості прибути в судове засідання 21.05.2020 року заявник не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича про участь в судовому засіданні, призначеному на 21.05.2020 року о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.