Рішення № 89206714, 12.05.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

12.05.2020 Справа № 469/1444/19

2/469/365/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 26 грудня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що 11 серпня 2017 року між сторонами укладено договір про надання освітних послуг, відповідно до якого наказом №420-с від 11 серпня 2017 року відповідач зарахована на навчання до Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу Харківського державного університету харчування та торгівлі (далі - ХДУХТ). Термін навчання за договором складав 3 роки, загальна вартість послуги становила 18733,50 грн.. Позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки за укладеним договором у частині оплати за надані послуги у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5600,30 грн.. Крім того, відповідно до п.12 договору відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення у сумі 1022,21 грн..

Наказом №50-с від 21 лютого 2019 року відповідач відрахована з числа студентів за порушення умов контракту.

Оскільки звернення позивача в усній та письмовій формі про повне виконання прийнятих відповідачем обов`язків за договором залишилися без задоволення, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6622,581 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн..

31 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 10 лютого 2020 року, в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 07 лютого 2020 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.25), клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надала.

На підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2017 року між позивачем Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем укладено договір про надання освітньої послуги, згідно з яким навчальний заклад бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги - навчання за заочною формою навчання терміном 3 роки з отриманням освітнього ступеню за спеціальністю 181 "Харчові технології" та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження (а.с.6-9), при цьому плата за навчання повинна вноситися посеместрово у термін до початку навчального року, але не пізніше 10 вересня та 10 лютого (п.9 договору), оплата за один семестр складає 50 відсотків встановленої суми відповідного курсу та форми навчання; за п.12 договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно з додатковою угодою до договору від 30 січня 2018 року (а.с.5), загальна вартість освітньої послуги з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції становить 18733,50 грн..

Наказом по Харківському державному університету харчування та торгівлі №420-с від 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 зарахована студентом першого курсу заочної форми навчання за спеціальностю 181 "Харчові технології" за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб (а.с.10).

Як вбачається зі звіту по студенту ОСОБА_1 (а.с.11-12), відповідачем сплачено за договором від 11.08.2017 року 4000 грн. з порушенням встановлених договором строків (06 листопада 2017 року - 2500 грн., 17 вересня 2018 року - 1500 грн.), після чого оплата за договором не здійснювалась.

Всього за договором відповідачу нараховано за навчання з урахуванням перерахунку 9600,30 грн., сума боргу становить 5600,30 грн.; за період прострочення оплати з 11 вересня 2017 року по 20 лютого 2019 року відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну оплату освітніх послуг в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення в сумі 1022,21 грн., загальна заборгованість за навчання становить 6622,51 грн. (а.с.12).

Наказом по навчальному закладу №50-с від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 відрахована з 22 лютого 2019 року з навчального закладу за порушення умов контракту (а.с.13).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, таким наслідком є стягнення неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, оскільки відповідач не сплатила відповідачу плату за навчання за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2019 року у обсязі, обумовленому договором, заборгованість у сумі 5600,30 грн. та нарахована на неї пеня у сумі 1022.21 грн. повинна бути стягнута в повному обсязі з відповідача на користь позивача .

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі, адреса: 61051, м.Харків, вул. Клочківська, 333, код ЄДРПОУ 01566330, заборгованість за договором про надання освітніх послуг у сумі 6622,51 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн., усього стягнути 8543 (вісім тисяч п`ятсот сорок три) гривні 51 копійку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: