Рішення № 8920548, 16.05.2008, Святошинський районний суд міста Києва

№2-1968\08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008р. Святошинський районний суд м. Киева в складі

головуючої судді: Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: Я.Ю.Косенко

з участю прокурора: Ю.С.Кисловської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації. Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд.-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_2. 2007р.н.

Свої позовні вимоги представник позивача обргунтовує тим. що мати самоухилилась від виконання батьківських обов*язків. народивши сина 07.11.2007р. вона відмовилась забрати його з пологового будинку, на даний час хлопчик знаходиться на лікуванні в Київській міській дитячій клінічній лікарні №1. мати дитину не відвідує, не спілкується з ним. не цікавиться здоровьям сина, матеріально утримувати не допомагає, а тому ООП вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом прав та інтересів малолітнього ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, підтвердивши обставини викладені в заяві, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась. про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується актом ЖЕО-809 (а.с.39). про причини неявки суду не повідомила, а тому відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, за наявними матеріалами справи, постановивши по справі заочне рішення.

Представник третьої особи ССД Святошинської районної у м.Києві ДА в судовомч засіданні позовні вимоги підтримала, та просила позбавити ОСОБА_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2. 2007р.н.. оскільки мати самоухилилась від виконання батьківських обов*язків. залишила хлопчика в пологовому будинку, життям та здоров*ям сина не цікавиться, будь-якої участі у його матеріальному утриманні не приймає і не бажає цього робити.

Представник третьої особи ССД Оболонської районної у м.Києві ДА. в судове засідання не з*явився. направив до суду листа (а.с.30). згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності за наявними матерілами справи, що суд вважає за можливе.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила хлопчика ОСОБА_2 (а.с.6.7-свідоцтво про народження, довідка відділу РАЦСу).

Як вбачається з акту про дитину, покину ту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров*я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину (а.сі 1). мати дитини, а саме ОСОБА_1, відмовилась забрати дичину ОСОБА_2 після одужання з Київської міської дичячої клінічної лікарні №1.

Даний факт відмови ОСОБА_1 від сина, також підтверджується заявами ОСОБА_1, про відмову забрати дитину з лікарні (а.с.12.13), в яких ОСОБА_1 зазначила, що вона вживає наркотичні засоби протягом 1 Ороків, має наркотичну залежність та перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює та не має коштів для утримання дитини, а тому відмовляється від свого сина.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей (а.с. 10). квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстрована ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8). потребує та перебуває в стадії ремонту, умови для проживання дитини не створені, в одній кімнаті багато старих речей та дуже брудно, в іншій кімнаті проживають квартиранти.

Згідно висновку ССД Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2. та відмовилась забрати його з КМДКЛ №1. відносно новонародженого ОСОБА_2 є матір*ю-одиначкою. за час перебування дитини в лікарні жодного разу не відвідала його, не цікавиться його здоров*ям. матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тобто мати дитини самоухилилась від виконання батьківських обов*язків. не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, його підготовкою до самостійного життя (а.с.16-висновок).

Прокурор не заперечує проти задоволення позову, та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1. 1964р.н. відносно її малолітнього сина ОСОБА_2. 2007р.н.. що допоможе забезпечити інтереси малолітньої дитини, визначить її соціальний статус, необхідний для створення належних умов нормального розвитку та виховання.

За таких обставин, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи. думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, враховуючи обставини справи, те. що ОСОБА_1 відмовилась від сина, не цікавиться його життям. здоров*ям, фізичним та духовним розвитком, не приймає участі в його матеріальному утриманні, самоухилився від виконання батьківських обов*язків. аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд .приходить до висновку щодо обгрунтування заявлених вимог та щодо їх задоволення.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, на користь закладу на утриманні якого він буде перебувати.

Окрім того, відповідно до ст.ст.81. 88 ЦПК України, з відповідачки, на користь позивача, належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 16грн. 00коп.. та на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 грн. 50коп.

На підставі вищевикдаденого та керуючись ст.ст. 10. 11. 60. 81. 88. 169. 212-215. 224-226 ЦПК України, ст.ст.164. 165" 167. 180. 182. 183. 191. 193 Сімейного Кодексу України, п.п.25. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998р. «Про застосування судами деяких норм Сімейного кодексу України», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2.. уродженку м.Києва, ідентифікаційний код не відомий, прожив.: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.. уродженця м.Києва.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2.. уродженки м.Києва, ідентифікаційний код не відомий, прожив.: АДРЕСА_1 аліменти, в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитин} відповідного віку, на користь закладу, на утриманні якого буде перебувати малолітній ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.. уродженець м.Києва. до досягнення ним повноліття, починаючи з 04 квітня 2008року.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2.. уродженки м.Києва. ідентифікаційний код не відомий, прожив.: АДРЕСА_1 на користь Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (Код СДРПОУ 26077520. МФО банку 820019. р\р 35415001001159. одержувач УДК у Святошинському районі м.Києва: м.Київ пр.Перемоги. 97) судові витрати по сплаті судовою збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 16грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2.. уродженки м.Києва. ідентифікаційний код не відомий, прожив.: АДРЕСА_1 - на користь ДЕРЖАВИ, державне мито (судовий збір) в сумі 51 (п*ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 (двадцять дві) гри. 50коп. на р\р 31214259700009. Код СДРПОУ 26077945 Банк ГУДК у м.Києві МФО 820019. УДК у Святошинському районі м.Києва. призначення платежу:, інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; П.І.П. платника.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти 'днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.