Рішення № 8920545, 16.05.2008, Святошинський районний суд міста Києва

№2-2097\08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді: Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: Я.Ю.Косенко

з участю прокурора: Ю.С.Кисловської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві до ОСОБА_1. ОСОБА_2, треті особи: адміністрація СШ №131. адміністрація школи-інтернату №23 про позбавлення батьківських прав, суд.-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. передати малолітніх ООП для встановлення опіки, та стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь закладів на утриманні яких будуть перебувати малолітні діти до досягнення ними повноліття.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим. що батьки самоухилились від виконання батьківських обов*язків. зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються, не піклуються про стан їх здоров*я. фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечують матеріально, діти навчаються в школі-інтернаті №23. пропускають навчання без поважних причин, вживають ненормативну лексику, малолітня ОСОБА_4 має проблеми з педикульозом. мас схильність до крадіжок, малолітній ОСОБА_3 був затриманий за скоєння тяжкого злочину передбаченого ст. 186 КК України (пограбування).

З батьками неодноразово проводились співбесіди. їх було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов*язків. однак батьки належних висновків для себе не зробили, не змінили свій спосіб життя та відношення до малолітніх дітей, а тому Орган Опіки та піклування вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, підтвердивши обставини викладені в заяві, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечували, щоб їх позбавили батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 пояснюючи, що вони дійсно не мають впливу на хлопчика та не можуть впоратись з його вихованням. Щодо позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 вони заперечують, пояснюючи, щo вони займаються вихованням доньки, забезпечують її усім необхідним для нормального розвитку та навчання, не вживають спиртні напої, і просять не позбавляти їх батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2

Представники третіх осіб CIIJ №13 1 та школи-інтернату №23 позовні вимоги підтримали, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві та просили позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд. заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представників третіх осіб, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що є актовий запис №440 від 27.05.1998р. (а.с.8-свідоцтво про одруження).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від шлюбу мають неповнолітніх: ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6. 7 свідоцтва про народження).

Як вбачається з характеристик на малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими школою-інтернатом №23 (а.с.11.12). діти мають неохайний зовнішній вигляд, постійно вживають ненормативну лексику. не забезпечені необхідними гігієнічними наборами, не мають необхідних учнівських наборів, малолітня ОСОБА_4. має постійні проблеми з педикульозом. має схильність до крадіжок, малолітній ОСОБА_3 має чисельні пропуски уроків в школі, до навчання бажання не має. не виконує домашнє завдання, постійно порушує дисципліну у класі та спальному корпусі (а.с. 13).

В судовому засіданні також встановлено, що матір неповнолітніх дітей -ОСОБА_1. була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП (а.с. 19).

Відповідно до довідки по ф.№3 в АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_1 та неповноітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 15).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім*ї ОСОБА_4 від 12.02.2008р.. встановлено, що АДРЕСА_1 перебуває в задовільному стані, потребує ремонту, в квартирі брудно, неприємний запах, багато зайвих речей, мати зловживає спиртними напоями, не виконує батьківських обов*язків щодо виховання дітей, син не відвідує інтернат, дівчинка часто хворіє (а.с.18).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. вважає за доцільне передати дітей Органу опіки та піклування для встановлення над ними опіки, та за необхідне стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей на користь закладів на утриманні яких вони будуть перебувати.

За таких обставин, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представників третіх осіб, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, враховуючи обставини справи, те. що судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вихованням дітей належним чином не займаються, самоухилились від виконання батьківських обов*язків. зловживають спиртними напоями, не піклуються про стан їх здоров*я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечують матеріально, діти навчаються в шкоді-інтернаті №23. пропускають навчання без поважних причин, вживають ненормативну лексику, малолітня ОСОБА_4 має проблеми з педикульозом. має схильність до крадіжок, малолітній ОСОБА_3 був затриманий за скоєння тяжного злочину передбаченого ст. 186 КК України (пограбування), аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обгрунтування заявлених вимог та щодо їх задоволення. тобто суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. суд також вважає за доцільне передати дітей Органу опіки та піклування для встановлення над ними опіки, та за необхідне стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей на користь закладів на утриманні яких вони будуть перебувати.

Окрім того, відповідно до ст.ст.81. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно, на користь позивача, належить стягнути судові витрати по сплаті судовою збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 16грн. 00коп.. та на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 грн. 50коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10. 11. 60. 81. 88. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164. 165. 167. 180. 182. 183. 191. 193 Сімейного Кодексу України, п.п.25. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998р. «Про застосування судами деяких норм Сімейного кодексу України», суд.-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку М.Києва, ідентифікаційний код не відомий, що проживає: АДРЕСА_2 що зареєстрована: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м.Києва. та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.Києва.

Позбавити ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м.Києва. ідентифікаційний код не відомий, що зареєстрований: АДРЕСА_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м.Києва. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженки м.Києва.

Передати малолітніх ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.. уродженця м.Києва. та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.. уродженку м.Києва Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації для встановлення опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3.. уродженки м.Києва. ідентифікаційний код не відомий, що проживає: АДРЕСА_3 що зареєстрована: АДРЕСА_1 аліменти, в розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь закладів, на утриманні яких будуть перебувати малолітні ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець м.Києва. та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.. уродженка м.Києва. до досягнення ними повноліття, починаючи з 18 квітня 2008року.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м.Києва. ідентифікаційний код не відомий, що зареєстрований: АДРЕСА_3 аліменти, в розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користі» закладів, на утриманні яких будуть перебувати малолітні ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.. уродженець м.Києва. та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.. уродженка м.Києва. до досягнення ними повноліття, починаючи з 18 квітня 2008року.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки м.Києва. ідентифікаційний код не відомий, що проживає: АДРЕСА_3 що зареєстрована: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м.Києва. ідентифікаційний код не відомий, що зареєстрований: АДРЕСА_3 - солідарно, на користь Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (Код ЄДРПОУ 26077520, МФО банку 820019, р\р 35415001001159. одержувач УДК у Святошинському районі м.Києва; м.Київ пр.Перемоги. 97) судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 16грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3.. уродженки м.Києва. ідентифікаційний код не відомий, що проживає: АДРЕСА_2 що зареєстрована: АДРЕСА_1. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м.Києва, ідентифікаційний код не відомий, що зареєстрований: АДРЕСА_3 - солідарно. - на користь ДЕРЖАВИ, державне мито (судовий збір) в сумі 51 (п*ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 (двадцять дві) грн. 50коп. на р\р 31214259700009. Код ЄДРПОУ 26077945 Банк ГУДК у м.Києві МФО 820019. УДК у Святошинському районі м.Києва, призначення платежу:, інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи: П.І.П. платника.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.