Рішення № 89203577, 23.04.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22536/16-ц

провадження № 2/753/55/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити та зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7 та після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_7 є позивачка, її мати - ОСОБА_2 та рідні сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , але ніхто із спадкоємців, окрім позивача, не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не претендує на вказане спадкове майно. У грудні 2015 року позивач звернулась до Сьомої київської державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини, але отримала відмову у зв`язку з тим, що нею пропущено строк на прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що позивач по теперішній час проживає у вказаній квартирі та продовжує її утримувати, просила визнати за нею право власності на 1/5 частину вказаної квартири у порядку спадкування.

Представник відповідача Київської міської ради Біловицька Ю. у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_8 зазначила, що позивач зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, їй було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак позивач просить суд визнати за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а не встановити додатковий строк для прийняття спадщини, тому останньою обрано невірний спосіб захисту її прав.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань чи заяв від останніх до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головним управлінням житлового забезпечення, № 383-С/КІ від 01.03.2007 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.02.2008, виданого виконкомом Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 6).

Відповідно до листа Сьомої Київської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України № 2220/07-16 від 01.12.2015 ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки остання протягом шестимічного строку з моменту смерті спадкодавця, не подала заяву про прийняття спадщини, тому вона вважається такою, що її не прийняла. Також ОСОБА_1 державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.Ю. рекомендував звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено в п.24 постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Оскільки в судовому засіданні будь-хто з учасників судового процесу не оскаржував або не визнавав позовних вимог позивача, що остання не заперечувала і в тексті своєї позовної заяви, тому за відсутності спору, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 обрала невірний спосіб захисту свого права на частку у нерухомому майні, на яке не претендує будь-яка особа.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 258, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник