Ухвала суду № 89203569, 13.05.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8785/18

провадження № 2/753/4278/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник позивача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.01.2020 ухвалою суду вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, 06.02.2020 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про захист прав споживачів та стягнення коштів. Одночасно із зустрічним позовом подано клопотання про витребування доказів у акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", зокрема: банківську виписку, з якої буде вбачатись рух грошових коштів ОСОБА_1 на всіх її рахунках, відкритих в акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за період з 07.06.2012 по 03.02.2020; інформацію про загальну суму грошових коштів, списану акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за період з 07.06.2012 по 03.02.2020 з рахунків ОСОБА_1 ; інформацію про загальну суму грошових коштів, списану акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за період з 07.06.2012 по 03.02.2020 з рахунків ОСОБА_1 в рахунок погашення штрафу, комісій та процентів за період з 07.06.2012 по 03.02.2020.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови є взаємопов`язані, а тому доцільно їх розглядати в одному провадженні. Та підтримали клопотання про витребування доказів.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв клопотань від нього до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку відповідача та її представника, вивчивши матеріали зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, як свідчать матеріали справи, в розумінні положень ст. 193 ЦПК України позов поданий ОСОБА_1 є зустрічним, оскільки його вимоги про захист прав споживача, пов`язані з вимогами АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Так, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що останній відповідає вимогам, встановленим законом та поданий в строк, встановлений для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом в клопотанні про витребування доказів не зазначила відомостей про те, що нею використано можливість самостійного отримання зазначеної інформації у вищезгаданому порядку в паперовій або електронній формі та не долучено доказів неможливості її отримання, а відтак суд вважає, що дане клопотання подано передчасно та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись 84,193,196,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживача та об`єднати в одне провадження з позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживача за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07.09.2020 о 16 год. 30 хвилин в залі (каб.) № 219 Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а).

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- відмовити.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач в строк п`ятнадцять днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідачі також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК