Ухвала суду № 89202781, 13.05.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7452/16

Провадження № 8/712/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у цивільній справі № 712/7452/16-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заяву, з урахуванням заяви від 11 жовтня 2019 року про усунення недоліків, обґрунтовано тим, що єдиною нововиявленою обставиною є акт МВК від 5 вересня 2019 року про відключення його квартири від мережі централізованого опалення з 15 вересня 2008 року. Щодо рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року, то заявник посилався на таке не як на нововиявлену обставину, а як на рішення, що підтверджує незаконність усіх тарифів, затверджених НКРЕКП. (а.с. 28)

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в складі головуючого судді Борєйко О.М., зокрема, було відкрито спрощене провадження за такою заявою та призначено відкрите судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Борєйко О.М. та відведено останню від розгляду вказаної справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 березня 2020 року прийнято справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10 листопада 2016 року у цивільній справі № 712/7452/16-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі – КПТМ «Черкаситеплокомуненерго») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію – до провадження судді Пересунька Я.В.; вирішено розглядати заяву в судовому порядку здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання. Підставою для цього став протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2020 року.

У вступному слові в судовому засіданні 13 травня 2020 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами – підтримали.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Кініченко А.А. проти задоволення заяви заперечив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась судом належним чином.

За таких обставин, зі згоди учасників судового засідання суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши вступне слово учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, додані до них матеріали, а також матеріали цивільної справи № 712/7452/16, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року позов КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3 % річних за період прострочення грошового зобов`язання в розмірі 17 899,18 грн, а також судові витрати в розмірі 1378 грн, а всього стягнуто 19 277 грн 18 коп.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині вказівки про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 689 грн судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року в частині, яка не змінена рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року, та рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами – є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Як убачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановляючи рішення від 10 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованості у справі № 712/7452/16, Соснівський районний суд м. Черкаси виходив із того, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , а позивач є юридичною особою, що надає послуги з централізованого опалення у вказаному багатоквартирному житловому будинку. Оскільки єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань за послуги з централізованого опалення є акт про відключення, затверджений відповідною комісією (що передбачено Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 – у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), але такий до суду відповідачами не було надано, то відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення відбулось самовільно та без доведення процедури з відключення до завершення, що є підставою для стягнення з власників нарахованої позивачем заборгованості.

Із такими висновками погодились і суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Зокрема, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про стягнення з відповідачів заборгованості, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила, що Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Оскільки відповідачами не надано суду належних доказів відключення їх квартири, що знаходиться у багатоквартирному будинку, від мереж централізованого опалення (відповідного акта про відключення, затвердженого міжвідомчою комісією з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення), то не може йти мови про те, що квартира відповідачів відключена від мереж централізованого опалення у встановленому законодавством порядку.

Судом установлено, що 5 вересня 2019 року постійно діючою міжвідомчою комісією з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО та ГВП при виконавчому комітеті Черкаської міської ради затверджено акт про відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП.

Таким чином, на час ухвалення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі № 742/7452/16 цього акта не існувало.

За таких обставин, затвердження такого акта є не нововиявленою, а новою обставиною, що не може бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду відповідно до ст. 423 ЦПК України.

Доводи заяви ОСОБА_1 про необхідність перегляду вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами з огляду на процесуальні порушення, допущені судом на той час, також не можуть бути підставою для задоволення його заяви відповідно до положень ст. 423 ЦПК України, оскільки такі доводи могли бути підставою для апеляційного чи касаційного оскарження.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а отже відсутні підстави й для розгляду вимог ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі № 712/7452/16 від 10 листопада 2016 року та повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнутих за рахунок їх пенсій коштів.

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у цивільній справі № 712/7452/16-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 травня 2020 року.

Суддя Я.В. Пересунько