Ухвала суду № 89202617, 13.05.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1294/20

Провадження № 2/459/832/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахта «Надія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 23869,93 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 17.01.2020 року по 31.03.2020 року, 21116,80 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 14.04.2020 року по 12.05.2015 року, 72148,72 грн. вихідної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позовна заява подана з порушенням вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, так як до позовної заяви позивачем не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позовна заява містить три самостійні вимоги майнового характеру.

Позивач у позовній заяві зазначив, що у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Наведені вище позовні вимоги, окрім стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, не підпадають під жодну з обставин, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», за наявності яких останній міг бути звільнений від сплати судового збору.

За наведених обставин, вважаю, що позивач звільнений, у відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору лише в частині позову про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного вище, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 932,65 грн. та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Водночас, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат за правилами ЦПК України є лише майновий стан сторони. Майновий стан повинен підтверджуватися відповідними засобами доказування, випискою про рух коштів, довідкою відповідної фінансової установи, тощо.

Слід зазначити й про те, що позивач вправі подати до суду відомості про суми нарахованих/виплачених їй доходів за відповідний період згідно з даними Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, що надаються відповідним державним податковим органом за заявою громадянина за місцем його реєстрації, які б підтверджували, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, у зазначеному вище розмірі.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков