Вирок № 89202233, 12.05.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 443/1562/19

Провадження № 1-кп/456/169/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

суддів Шрамко Р.Т., Яніва Н.М.,

при секретарі Березіній Л.В.,

з участю прокурора Гараздюка В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката Карпінець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2019 близько 01:00 год., знаходячись в будинку ОСОБА_2 в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_3 , умисно наніс останньому, один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на підлогу, після чого ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 , який лежав на підлозі біля 4-х ударів ногою по тілу. Внаслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої шелепи справа, крововилив в білкову оболонку лівого очного яблука, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Також, ОСОБА_1 15.06.2019 близько 05:00 год. зайшов до приміщення літньої кухні, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , де проживає та знаходився ОСОБА_3 , та утримуючи в руці металевий предмет, на грунті неприязних відносин, умисно, наніс ОСОБА_3 , який спав, вісім ударів по голові, внаслідок чого у ОСОБА_4 пішла кров з голови. Внаслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді восьми ран на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_1 15.06.2019 року у вечірній час разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зайшли в приміщенні літньої кухні, належної ОСОБА_6 , що розташована у АДРЕСА_3 , де під час спільного розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 наніс удар кулаком по обличчі ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_6 , щоб захистити ОСОБА_5 схопив руку ОСОБА_1 , останній забрав свою руку та дістав з одежі металевий предмет, після чого ОСОБА_5 втік додому. В подальшому, ОСОБА_1 в ніч з 15.06.2019 року на 16.06.2019 року, під час конфлікту з ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшов до ОСОБА_6 та, утримуючи в руці металевий предмет, наніс ним потерпілому множинні удари по голові, внаслідок чого спричинив остатньому двадцять ран на голові, які по своїх морфологічних особливостях є забійними та мають ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, подолавши таким чином опір потерпілого, після чого взяв в руку колото-ріжучий предмет та наніс потерпілому ряд ударів, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 : одне проникаюче колото-різане ушкодження на передній поверхні грудної клітки в ділянці проекції тіла грудини з ушкодженням передньої стінки правого шлуночка, хаотично розташовані множинні проникаючі колото-різані рани на передній черевній стінці з переходом на бічну ділянку живота зліва з ушкодженням селезінки та лівої нирки, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_1 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України; ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України; ОСОБА_1 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України не визнав.

З приводу обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України пояснив, що о 07:10 год. 13.05.2019 він приїхав з м. Львів в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області. Біля зупинки, де проживає ОСОБА_2 , він побачив останнього і підійшов до нього. ОСОБА_2 розповів йому, що ОСОБА_3 приходив до нього вночі, просився зайти додому, оскільки хотів випити, він запитав у ОСОБА_3 , де він подів його ножовку і сокиру, однак той все заперечував. Він, ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 по обличчю, кинув на підлогу та бив, поки той лежав. Вказав, що дані обставини йому повідомив особисто ОСОБА_2 . Після цього, останній попросив його, щоб він пішов з ним на цвинтар, куди також прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яких люди наймають, щоб копати ями на цвинтарі. Між ними виник конфлікт, жодних тілесних ушкоджень на ОСОБА_3 він не бачив. Він забрав ОСОБА_2 і вони пішли додому, а ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишились на цвинтарі. Останній раз він бачив ОСОБА_3 того ж дня, на похороні. Повністю заперечив свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ствердив, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 він не заподіював.

З приводу обвинувачення за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.115 КК України пояснив, що 15.06.2019 він був в с. Отиневичі, звідки поїхав у м. Ходорів, де зайшов до ОСОБА_8 , з яким випив пляшку горілки. Вони сиділи в літній кухні по АДРЕСА_3 і випивали, оскільки ОСОБА_8 погодився допомогти йому поремонтувати автомобіль. Невідомий йому чоловік постукав у двері, вони вийшли і всі троє пішли в магазин, де він придбав пляшку пива та пачку сигарет для ОСОБА_8 , після цього, він пішов геть. Повертаючись по вул. Сагайдачного , що в м . Ходорів він зайшов на подвір`я ОСОБА_5 . Зайшовши в літну кухню, він побачив останнього та запитав його, чи він не бажає продати будинок. Після цього у нього виникло бажання випити та, оскільки, він мав продукти харчування та алкоголь, запропоновував ОСОБА_5 з ним випити, на що той погодився. Через деякий час останній запросив його подивитись будинок, після чого запропонував ціну для його придбання. Через 10 хв. вони повернулись в літну кухню, він забрав свої речі та пішов геть. Того дня він дійсно був одягнутий в одяг, який визнано речовими доказами по справі та який оглянуто в судовому засіданні. Доповнив, що 02.06.2019 він отримав тілесні ушкодження від незнайомого йому чоловіка, який попросив у нього прикурити. Ушкодження той чоловік йому спричинив ножем і втік. Рана кровоточила. З даного приводу він не звертався із відповідною заявою в поліцію. Доповнив, що його затримали вночі, з 17.06.2019 на 18.06.2019 близько 01:40 год. у його будинку, що розташований в с . Грусятичі Жидачівського району Львівської області . Йому повідомили, що є дозвіл на його арешт, а з будинку вилучили якісь речі. Спочатку його відвезли у райвідділ, а потім в Жидачівську ЦРЛ. В лікарні він пробув три дні, допоки йому не зняли шви. Вважає, що потерпілий ОСОБА_3 оговорив його, потерпілого ОСОБА_6 він ніколи не бачив, а з ОСОБА_5 він познайомився 15.06.2019, раніше його не знав. Повністю заперечує свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.115 КК України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підтверджується наступними доказами:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого ОСОБА_1 він знає, оскільки вони разом працювали. В травні 2019 року в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, близько 00:00 год. його закликав ОСОБА_2 випити, на що він погодився. Коли ішов до нього, чув, що позаду хтось йде. Коли вони з ОСОБА_2 випивали, в будинок зайшов ОСОБА_1 і одразу вдарив його рукою по обличчі, копнув в коліно, в результаті чого він впав. Після цього ОСОБА_1 наносив йому удари ногою по тулубу і обличчі. Причиною такої агресивної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 послужило те, що він раніше позичав у нього гроші на горілку і не віддав. Дані події тривали близько 5-10 хв. Після цього, він залишив будинок ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 залишився. Вранці, наступного дня, він звернувся із відповідною заявою в поліцію, свідком чого був ОСОБА_2 і раніше застосував до нього фізичну силу, однак він не звертався до правоохоронних органів. Пригадує, що після першого удару в щелепу, він впав, а ОСОБА_1 продовжив бити його ногами і в обличчя, і по тулубу, а також в груди;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 про те, що обвинуваченого ОСОБА_1 він знає, у них погані відносини, оскільки останній одного разу увірвався посеред ночі до його будинку. Точної дати не пригадує, але здається в червні 2019 року, близько 01:00 год. він йшов з роботи та закликав ОСОБА_3 до себе додому в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, щоб разом випити. В такий спосіб він хотів віддячити ОСОБА_3 за те, що він допомагав йому у господарстві. Через 20 хв. в будинок забіг ОСОБА_1 і почав у ОСОБА_3 щось вимагати. Після цього вдарив його рукою в праву частину обличчя, від чого ОСОБА_3 впав на підлогу, а ОСОБА_1 продовжив застосовувати відносно нього фізичну силу, завдавши 6 ударів ногою по обличчі і тілу. Все це тривало близько 20 хв., після чого ОСОБА_1 пішов геть. До того моменту, як ОСОБА_1 побив потерпілого ОСОБА_3 , він алкоголю не вживав;

заявою потерпілого ОСОБА_3 від 13.05.2019, в якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_1 , жителя с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, який 13.05.2019 близько 01:00 год. в будинку ОСОБА_2 , що в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області побив його, чим спричинив йому тілесні ушкодження /Т.3 а.с. 71/;

висновком експерта №47/2019 від 21.05.2019, відповідно до якого, судово-медична експертиза ОСОБА_3 проведена на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З . М. від 14.05.2019, судово-медичним експертом ОСОБА_11 . Відповідно до вказаного висновку, у ОСОБА_3 виявлено травму у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа, крововилив в білкову оболонку лівого очного яблука. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), могли виникнути 13 травня 2019 при обставинах, на які вказує потерпілий та відносяться: травма у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа - до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, а крововилив в білкову оболонку лівого очного яблука - до легкого тілесного ушкодження. Виставлений лікарем-травматологом Жидачівської ЦРЛ діагноз: «Забій грудної клітки зліва» не враховується при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними даними медичного характеру, згідно з п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 на різних анатомічних поверхнях та ділянках тіла, малоймовірним є утворення їх внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного росту (вертикального чи близького до нього положення) /Т.3 а.с. 72-73/.

показаннями в судовому засіданні судово-медичного експерта Жидачівського ЛОБСМЕ ОСОБА_11., який у повному обсязі підтримав висновок №47/2019 від 21.05.2019, та вказав, що під час проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Під час проведення експертизи, потерпілий ОСОБА_3 вказав, що 13.05.2019 дійсно падав, однак ті тілесні ушкодження не могли утворитись від одноразового падіння, оскільки при падінні, такі тілесні ушкодження не можуть бути отримані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується наступними доказами:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що в червні 2019 року близько 05:00 год. ранку він лежав у себе вдома, в літній кухні, і прокинувся від удару в голову, кров залила йому очі. Відкривши очі, він побачив ОСОБА_1 , який завдав йому 12 ударів по голові металевим предметом. Останній запитував у нього, за що він написав на нього заяву в поліцію. Предмет, яким ОСОБА_1 бив його, він не бачив, такий йому показали уже в поліції, однак протокол пред`явлення речей до впізнання він не підписував. Події тривали близько 5-10 хв. Дружина викликала працівників поліції, однак він одразу звертатись з відповідною заявою до них не мав наміру, оскільки боявся ОСОБА_1 . Між подіями, що мали місце в травні 2019 року і в червні 2019 року він неодноразово бачив обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки вони живуть поруч, на одній вулиці;

заявою потерпілого ОСОБА_3 від 20.06.2019, в якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_1 , жителя с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, який 15.06.2019 близько 05:00 год., в приміщенні літньої кухні, за місцем його проживання, що в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області , побив його тупим твердим предметом по голові, заподіявши йому тілесні ушкодження /Т.3 а.с. 74/;

висновком експерта №63/2019 від 21.06.2019, відповідно до якого, судово-медична експертиза ОСОБА_3 проведена на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 21.06.2019, судово-медичним експертом ОСОБА_11 . Відповідно до вказаного висновку, у ОСОБА_3 виявлено вісім ран на голові, що по своїх морфологічних особливостях є забійними, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), могли виникнути 15.06.2019 при обставинах, які вказує потерпілий та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Судово-медичних даних, які б вказували на те, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли утворитись в результаті падіння на площину з висоти власного росту (вертикального чи близького до нього положення), немає /Т.3 а.с. 75-76/;

фототаблицею по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , відповідно до якої фотознімки зроблено 15.06.2019 старшим інспектор-криміналістом ОСОБА_13 , на фотознімках зафіксовано ушкодження на обличчі ОСОБА_3 / Т. 3 а.с. 77/;

показаннями в судовому засіданні судово-медичного експерта Жидачівського ЛОБСМЕ ОСОБА_11., який у повному обсязі підтримав висновок експерта №63/2019 від 21.06.2019, та вказав, що під час експертного дослідження у потерпілого ОСОБА_3 виявлено 8 ран на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Доповнив, що за своїми ознаками виявлені у потерпілого ОСОБА_3 рани є аналогічні ранам, які виявлено у трупа ОСОБА_6 . Підтвердив той факт, що металевим циліндричним предметом, за його формою та ознаками, який оглянуто в судовому засіданні, як речовий доказ могли бути нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_6 це його батько, який проживав в АДРЕСА_3 . 16.06.2019 близько 18-19:00 год. йому зателефонували сусіди та повідомили, що не бачили батька цілий день, останній раз бачили у суботу ввечері. Він з дружиною одразу приїхали, будинок та літня кухня були зачинені. Він виламав двері у літну кухню і побачив, що повсюди кров, прикрита речами. Всі речі були розкидані, зокрема посуд, пляшки. Після цього приїхали працівники поліції і вони разом відкрили двері будинку. Окрім батька, ключі від будинку були в нього, мами і сестри. Тіло батька знайшли на земельній ділянці поблизу будинку, яке було прикрите сіном. На голові у батька були чисельні гематоми, кров. Після цього, працівники поліції проводили відповідні слідчі дії. Батько випивав не часто, з сусідами у нього були нормальні відносини, не конфліктував ні з ким. На земельній ділянці були сліди волочіння тіла, а на дорозі кров. Батька востаннє він бачив 14.06.2019, приїздив до нього, вони розмовляли. 15.06.2019 до батька не дзвонив. Він був присутній під час огляду місця події, звідки слідчі вилучили скляні пляшки від горілки, коньяку, пива, ножі та каструлю, на якій була вм`ятина та сліди крові. Згодом, йому пред`являли до впізнання ключі від будинку батька, які були вилучені під час огляду речей обвинуваченого ОСОБА_1 , які він впізнав;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що точної дати не пригадує, однак ОСОБА_1 дійсно приїздив до нього, щоб разом випити алкоголь. Після того, як вони випили пляшку коньяку, пішли на гуртівню, щоб придбати сигарети та пляшку пива, після чого розійшлись. Пам`ятає, що обвинувачений ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння та одягнутий в куртку темного кольору;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що в 2019 році, за день до Зелених свят, в суботу, в обідню пору доби, до нього прийшов додому чоловік та назвався ОСОБА_1 . Під час розмови, останній повідомив, що хоче придбати поруч будинок. На подвір`ї обвинувачений ОСОБА_1 пригостив його коньяком. Під час спілкування запитав його, чи є в його будинку картини або ікони. Вони разом зайшли в будинок і обвинувачений побачив на стіні картину, яку хотів придбати у нього. Потім прийшов ОСОБА_6 і він познайомив його з ОСОБА_1 і вони разом продовжили випивати втрьох. ОСОБА_6 запропонував їм піти до нього поїсти, всі погодилися, і в будинку ОСОБА_17 , який мешкав поруч, вони також розпивали спиртні напої. Всього випили 4 пляшки алкоголю, ємкістю 0, 25 л кожна. Несподівано ОСОБА_1 вдарив його долонею по обличчі, в іншій руці він тримав якийсь металевий предмет. ОСОБА_6 зупинив ОСОБА_1 . Після цього, він пішов до себе додому і заснув. Чи приходив ще хтось до потерпілого, він не знає. Про вбивство потерпілого ОСОБА_6 він дізнався наступного дня;

показаннями в судовому засіданні судово-медичного експерта Жидачівського ЛОБСМЕ ОСОБА_11. , який підтримав висновок експерта №55/2019 від 19.07.2019, та вказав, що під час проведення експертизи трупа потерпілого ОСОБА_6 у нього виявлено 20 ран на голові, такі утворились від дії тупого предмету, прижиттєво; виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я могли спричинити настання смерті, оскільки потерпілий помер від гострої масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати; також на трупі ОСОБА_6 виявлено 59 колото-різаних ран на животі, на ділянці 19х11 см.; на час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 був живий. Причиною смерті є гостра масивна зовнішня та внутрішня кровотеча. Доповнив, що за своїми ознаками виявлені у потерпілого ОСОБА_3 рани є аналогічні ранам, які виявлено у трупа ОСОБА_6 . Підтвердив той факт, що металевим циліндричним предметом, за його формою та ознаками, який оглянуто в судовому засіданні, як речовий доказ могли бути нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

заявою потерпілого ОСОБА_15 від 17.06.2019, в якій останній просить прийняти міри до особи, яка причетна до вбивства його батька ОСОБА_6 , 1961 р.н., жителя АДРЕСА_3 , яке мало місце 15-16.06.2019 /Т.1 а.с. 123/;

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 17.06.2019, відповідно до якого такий проведено заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б., в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з дозволу власника (користувача) приміщення ОСОБА_15 та на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 19.06.2019. В ході проведення огляду місця події, а саме території поблизу будинку АДРЕСА_10 виявлено труп чоловічої статі, з наявними тілесними ушкодження. В ході проведення огляду місця події вилучено пляшку з-під пива «Львівське світле» та поміщено в картонну коробку, яку опечатано та засвідчено підписами понятих; два змиви із слідів РБК, які поміщено в окремі два конверти та опечатано; три скляні стаканчики, які поміщено в картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; пачку з-під сигарет марки «Marvel», яку поміщено в паперовий конверт з підписами понятих; ніж з металу сірого кольору, довжиною 17 см, який поміщено в картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; ніж з ручкою коричневого кольору довжиною 23,2 см, який поміщено в картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; пачку з-під сірників зі слідами речовини бурого кольору та два фантика з-під цукерок, які поміщено в дві окремі картонні коробки та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; аркуш паперу із слідами речовини бурого кольору, який поміщено в картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; два недопалки, які поміщено у дві окремі картонні коробки та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; два недопалки, які поміщено у дві окремі картонні коробки та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; марлевий тампон із змивами РБК, який поміщено у картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; марлевий тампон із змивами РБК, який поміщено у картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; вирізку із стіни з слідами РБК, який поміщено у картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; сорочку в полоску синього кольору та футболку синього кольору із слідами РБК, які поміщено у картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; марлевий тампон із слідами РБК, взятих з ванної кімнати та покривала чорного кольору, які поміщено у картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; марлевий тампон із слідами РБК, зроблений з ванної кімнати, який поміщено у картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих; дві пляшки з-під пива «Закарпатське оригінальне», на яких є сліди пальців рук, які відкопійовано на два окремі відрізки прозорої липкої стрічки, які поміщено у картонну коробку та опечатано паперовою біркою з підписами понятих /Т.1 а.с. 125-200/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 18.06.2019, відповідно до якого 18.06.2019 в приміщенні Жидачівської ЦРЛ, з участю понятих ОСОБА_10., ОСОБА_12, старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Цюмрак В.М. у ОСОБА_1. відібрано зразки нігтьових пластин, які поміщено в паперовий конверт /Т.1 а.с. 208/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 18.06.2019, відповідно до якого 18.06.2019 в приміщенні Жидачівської ЦРЛ, з участю понятих ОСОБА_10., ОСОБА_12, старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Цюмрак В.М. у ОСОБА_1 відібрано зразки змивів з лівої та правої руки за допомогою марлевого тампона, які поміщено в паперовий конверт /Т.1 а.с. 209/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 24.06.2019, відповідно до якого 24.06.2019 в приміщенні Жидачівської ЦРЛ, з участю понятих ОСОБА_10., ОСОБА_12 ., заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б. у ОСОБА_1 відібрано зразки крові, а саме 5 мл, які поміщено у дві пробірки та упаковано в два окремі паперові конверти /Т.1 а.с. 210/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 18.06.2019, відповідно до якого 18.06.2019 в приміщенні Жидачівської ЦРЛ, з участю понятих ОСОБА_10., ОСОБА_12, старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Цюмрак В.М. у ОСОБА_1 відібрано зразки букального епітелію, які поміщено в паперовий конверт /Т.1 а.с. 211/;

висновком експерта №55/2019 від 19.07.2019, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 18.06.2019 проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 ; під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 виявлено: смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки і живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до тампонади серця з розвитком гострої серцево-судинної недостатності, гострого малокрів`я внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_6 могла настати приблизно близько 4 діб до моменту розтину його тіла в морзі. В ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 виявлено: одне проникаюче колото-різане ушкодження на передній поверхні грудної клітки в ділянці проекції тіла грудини з ушкодженням передньої стінки правого шлуночка, хаотично розташованих множинних проникаючих колото-різаних ран на передній черевній стінці з переходом на бічну ділянку живота зліва з ушкодженням селезінки та правої нирки. Беручи до уваги морфологічні властивості виявлених ран на тілі, наявність ранових каналів, особливостей ушкоджень внутрішніх органів, м`яких тканин, слід вважати, що вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті, від дії гострого, плоского, колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебувають у наслідковому зв`язку із настанням смерті. Також було виявлено двадцять хаотично розташованих ран на голові, які по своїх морфологічних ознаках є забійними, згідно даних медико-криміналістичної експертизи утворилися від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, який міг діяти косо під кутом, утворилися прижиттєво, мають ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, але могли сприяти її настанню /Т.1 а.с. 118-121/;

висновком експерта №2353/2019-т від 27.06.2019, відповідно до якого на підставі скерування судово-медичного експерта ОСОБА_11 проведено судово-медичну експертизу речового доказу - крові з трупа ОСОБА_6 ; при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості - 1, 13 проміле; не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів /Т.1 а.с. 218/;

висновком експерта №95/2019-мк від 19.07.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого на підставі скерування СМЕ ОСОБА_11 проведено судово-медичну експертизу 3-х клаптів шкіри та фрагменту грудини від трупа ОСОБА_6 . При проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики 3-х клаптів шкіри та фрагмента грудини від трупа ОСОБА_6 виявлено: на клапті шкіри з тім`яної ділянки голови одне наскрізне ушкодження, яке має ознаки забійного та могло утворитись від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, який міг діяти косо під кутом; на клапті шкіри з грудної клітки одне наскрізне колото-різане ушкодження, на клапті шкіри з передньої черевної стінки два наскрізних колото-різаних ушкодження, на фрагменті грудини одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворили від дії гострого, плоского, колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який міг мати одне лезо та обух можливо П-подібної форми. Будь яких включень та металізації виявлено не було /Т.1 а.с.222-225/;

висновком експерта №1684/19 від 17.07.2019, відповідно до якого на підставі скерування судово-медичного експерта ОСОБА_11 проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів: серця-3, нирки-2, селезінки-1 від трупа ОСОБА_6 , яким виявлено: малокрів`я внутрішніх органів (міокарду, печінки, нирок, селезінки). Периваскулярний склероз міокарду. Жировий гепатоз. Нерізко виражений хронічний персистуючий гепатит. Дистрофічні зміни нирки. Хронічний калькульозний панкреатит. Осередки просочення оточуючої жирової клітковими бурими масами аутолітично-зміненої підшлункової залози /Т.1 а.с. 226/;

висновком експерта №64/2019 від 24.07.2019, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 18.06.2019 проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_1 . Провівши огляд та вивчивши дані з наданої для проведення судово-медичної експертизи медичної документації у ОСОБА_1 виявлено проникаюче ножове поранення живота, яке утворилось від дії гострого предмета (знаряддя), могло виникнути 02.06.2019 при обставинах, на які вказує ОСОБА_1 та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Судово-медичних даних, які б вказували на те, що наявне тілесне ушкодження у ОСОБА_1 могло утворитись в результаті падіння на площину з висоти власного росту (вертикального чи близького до нього положення), немає /Т.1 а.с. 228-229/;

протоколом огляду трупа від 18.06.2019, відповідно до якого старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Цюмрак І.М., в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 проведено огляд трупа ОСОБА_6 ; під час огляду вилучено змиви рук з трупа ОСОБА_6 , які поміщено у два паперові конверти; зауважень щодо протоколу огляду не надійшло /Т.1 а.с. 230/;

протоколом огляду трупа від 17.06.2019, відповідно до якого заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р . Б. в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 проведено огляд трупа ОСОБА_6 ; під час огляду виявлено та вилучено одяг померлого: штани балонові, кофта бавовняна, труси, шкарпетки сірі, які поміщено в картонну коробку; вилучено зрізи нігтьових пластин померлого, які поміщено в два паперові конверти та опечатано; вилучено зразки волосся померлого /Т.1 а.с. 231-232/;

протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.06.2019, відповідно до якого слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Стецишин М.О., за участю понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_26 проведено пред`явлення для впізнання по фотознімках таких осіб: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , на запитання слідчого чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках під №№1-5, ОСОБА_8 заявив, що він впізнає особу на фотознімку №3, якого звати ОСОБА_1 , житель с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, який 15.06.2019 близько 08:30 год. приїхав до його будинку по АДРЕСА_3 на велосипеді сусіда ОСОБА_5 та запропонував випити. Після цього, близько 09:30 год., вони пішли до магазину « Діжка », де останній придбав собі пляшку коньяку об`ємом 0, 25 л, а ОСОБА_1 пачку сигарет. Коли вони вийшли з магазину, ОСОБА_1 пішов по вул. Сагайдачного в сторону будинків, де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а сам він пішов до магазину ритуальні послуги, де працює дружина ОСОБА_32 . Ознаки, за якими впізнав особу: по рисах обличчя, по статурі, по сивині волосся на голові, густині волосся /Т.1 а.с. 233-236/;

протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.06.2019, відповідно до якого слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Стецишин М.О., за участю понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_26 проведено пред`явлення для впізнання по фотознімках таких осіб: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , на запитання слідчого, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках під №№1-5, ОСОБА_5 заявив, що він впізнає особу на фотознімку №4, звати його ОСОБА_1 . 15.06.2019 приблизно 10:30 год. до його господарства підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_1 та розпитувався в нього, чи не продається по сусідству з ним житловий будинок. Вони разом випивали. Потім прийшов сусід ОСОБА_6 , який розпивав алкоголь разом з ними. Після цього ОСОБА_1 взяв його велосипед марки «Салют» зеленого кольору та поїхав ним до магазину по сигарети, а він з ОСОБА_6 пішли до господарства останнього, де продовжили вживати спиртні напої, в тому числі разом з ОСОБА_1 , який повернувся з магазину. Разом випили 5 пляшок коньяку ємкістю 0, 25 л., що тривало на протязі дня, до вечора. Ввечері, ОСОБА_1 несподівано наніс йому удар долонею руки в ліву сторону обличчя, на що ОСОБА_6 на його захист схопив ОСОБА_1 руку, після чого між ними виникла шарпанина. Він побачив в руках ОСОБА_1 металевий предмет, перелякався та втік до свого будинку, зачинився і більше не виходив. Що відбувалось в подальшому в господарстві ОСОБА_6 не знає. Ознаки, за якими впізнав особу: по рисах обличчя, по статурі /Т.1 а.с. 237-240/;

протоколом огляду місця події від 18.06.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого такий проведено заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р . Б. в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . Оглядом місця події є клізмовочна кімната Жидачівської ЦРЛ, де виявлено речі, які належать ОСОБА_1 , які він зняв перед операцією, а саме: футболку сірого кольору із слідами РБК, кросівки коричневого кольору, шкарпетки синього кольору, камуфляжна футболка із слідами РБК, труси синього кольору, штани синього кольору з ременем, куртку коричневого кольору, кашкет коричневого кольору, які поміщено в картонну коробку та опечатано паперовою біркою і вилучено з місця події. В синьому пакеті наявні паспорт громадянина України ОСОБА_1 , телефон чорного кольору марки «Самсунг», зарядний пристрій до нього, два записника, запальничку, пачку сигарет «Марвел» із слідами РБК, в`язку ключів, дві ручки, олівець, коробку сірників, ремінь з петлею на кінці, гроші в сумі 60, 00 грн., сувенір у вигляді 50 доларів, металевий предмет циліндричної форми та 13 ключів. Металевий предмет поміщено в паперовий конверт, опечатано та вилучено з місця події; пачку сигарет марки «Марвел» із слідами РБК поміщено в паперовий конверт, опечатано та вилучено з місця події; ключі в кількості 13 штук, поміщено в паперовий конверт, опечатано та вилучено з місця події; всі інші речі, які належать ОСОБА_1 поміщено в паперовий конверт, опечатано та вилучено з місця події /Т.1 а.с. 241-259/;

протоколом обшуку від 28.06.2019, відповідно до якого такий проведено слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Мідяним Б.В., в присутності понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; обшук проведено в господарстві ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку виявлено металевий баняк, сріблястого кольору та волосся, які поміщено в картонну коробку, опечатано паперовою біркою з підписами понятих і власника /Т.2 а.с. 2-3/;

висновком експерта №10/563 від 11.10.2019, відповідно до якого експертиза проведена завідувачем відділу біологічних досліджень та обліку Львівського НДЕКЦ МВС України Зинь А.Р. , на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 27.06.2019; на експертизу надано пачку з сигаретами «Marvel». Згідно з висновком експерта у слідах на наданій на дослідження пачці з сигаретами «Marvel» виявлено кров людини. У слідах та у змивах з поверхонь наданої на дослідження пачки з сигаретами «Marvel» виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки крові у слідах на пачці з сигаретами «Marvel» збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки трупа ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові і клітин у змивах з поверхонь пачки з сигаретами «Marvel» є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб чоловічої статі, серед яких присутні генетичні ознаки фрагмента кістки з трупа ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові і клітин у слідах на пачці з сигаретами «Marvel» є змішаними , походять від двох чи більше осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК-профіль особи, що домінує у суміші генетичних ознак крові та клітин у слідах на пачці з сигаретами «Marvel» збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки з трупа ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові у слідах на пачці з сигаретами «Marvel» не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 . Генетичні ознаки крові і клітин у змивах з поверхонь пачки з сигаретами «Marvel» є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб чоловічої генетичної статі, серед яких пристуні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_1 /Т . 2 а.с. 4-10/;

висновком експерта №10/561 від 11.10.2019, відповідно до якого така проведена головним судовим експертом сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Львівського НДЕКЦ МВС Бено Ю.Й. , на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 27.06.2019; на експертизу надано металевий циліндричний предмет, зразок крові ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_1 , фрагмент трубчастої кістки з трупа ОСОБА_6 . Згідно з висновком експерта генетичні ознаки клітин у змивах з кінця циліндричної форми металевого циліндричного предмета (об`єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки фрагмента трубчастої кістки ОСОБА_6 Генетичні ознаки клітин у змивах з кінця прямокутної форми металевого циліндричного предмета (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт №4) /Т.2 а.с. 13-23/;

висновком експерта №10/560 від 16.10.2019, відповідно до якого така проведена судовим експертом сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Львівського НДЕКЦ МВС Луцик М.В., на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 27.06.2019. На експертизу надано: труси темно-синього кольору, футболку без рукавів, футболку на короткий рукав, куртку коричневого кольору, штани чорного кольору, пасок темно-синього кольору, кашкет чорного кольору, пару шкарпеток темно-синього кольору, пару кросівок коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта, у слідах наданих на дослідження трусах (об`єкт №1), футболці без рукавів (об`єкт №5), футболці на короткий рукав ногу (об`єкти №6,8), куртці (об`єкти №9, 12-14), штанах (об`єкт №15), пряжці та паску (об`єкти №18,19), у вирізках з штанів (об`єкти №16, 17), парі шкарпеток (об`єкти №22,23) та у змивах з кросівки на праву ногу (об`єкти №25, 26) виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові у слідах на футболці на короткий рукав (об`єкт №8), куртці (об`єкт №9), крові людини у вирізках з шкарпетки (об`єкт №23) та крові людини у змивах з кросівка на праву ногу (об`єкт №25) є змішаними , містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки фрагмента трубчастої кістки ОСОБА_6 Генетичні ознаки крові у слідах на трусах (об`єкт №1), футболці без рукавів (об`єкт №5), футболці на короткий рукав ногу (об`єкт №6), куртці (об`єкти №13,14), штанах (об`єкт №15), паску (об`єкти №18,19), у вирізках з штанів (об`єкти №16, 17), шкарпетки (об`єкт №22) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 . Генетичні ознаки крові у слідах на футболці на короткий рукав (об`єкт №8), куртці (об`єкт №9), у вирізках з шкарпетки (об`єкти №23) та у змивах з кросівки на праву ногу (об`єкт №25) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_1 /Т . 2 а.с. 26-39/;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів з аналітичними довідками до нього від 16.07.2019, відповідно до якого слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Зіняк Р.М., на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2019 вилучено у представника ПрАТ «Київстар» інформацію, яка відкопійована на CD-R диск, у кількості 1 шт. /Т.2 а.с. 48/;

аналітичною довідкою начальника ГУНП у Львівській області Іщенко О. від 04.09.2019, відповідно до якої в УОТЗ ГУНП у Львівській області проведено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку та встановлено роботу абонента НОМЕР_1 в період з 04.03.2018 по 25.06.2019 /Т.2 а.с. 49-51/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 30.07.2019, відповідно до якого заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б. в приміщенні ДУ «Виконання покарань №19» у ОСОБА_1 відібрано зразки слини, який поміщено в паперовий згорток, який поміщено в паперовий конверт, опечатано та вилучено /Т.2 а.с. 52/;

висновком експерта №904/2019-ім від 19.07.2019, відповідно до якого така проведена на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2019, судово-медичним експертом-імунологом Михалюк В.В . На підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: кров ОСОБА_1 відноситься до групи 0, з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /Т.2 а.с. 60-61/;

висновком експерта №907/2019-ім від 16.08.2019, відповідно до якого така проведена на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2019, судово-медичним експертом-імунологом Гладун Т. М . На підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров ОСОБА_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на фрагменті агроволокна (об`єкти №№1,2,3), на сорочці (об`єкти №№8,9,10) та на аркуші паперу, що знаходиться поблизу кухні (об`єкт №11) - речах, вилучених під час огляду місця події , що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено кров людини А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на футболці (об`єкти №№4,5,6,7), на шістьох марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору: біля літньої кухні (номерки №5 та №6) (об`єкти відповідно до №№12,13), з плитки в літній кухні (об`єкт №14), з холодильника (об`єкт №15), з підлоги ванної кімнати (об`єкт №17), біля вимикача у ванній (об`єкт №18) та на фрагменті вирізки з обоїв (об`єкт №16) - речах, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0 /Т.2 а.с. 62-69/;

висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №286 від 17.07.2019, відповідно до якого така проведена на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 14.05.2019. Вказаним висновком встановлено, що ОСОБА_1 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки шизоафективного розладу, стан нестійкої ремісії та за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки шизоафективного синдрому, гіпоманіакальний синдром, які в нього хоча і не досягли рівня хворобливих розладів, однак значною мірою впливали на достатнє розуміння ним ситуації правопорушення, власного місця та ролі в цій ситуації, а емоційно-вольові розлади привели до порушення контролю діяльності і здатності регулювати свою поведінку, а тому за своїм психічним станом, ОСОБА_1 в період інкримінованих йому діянь, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не у повній мірі. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування (висновок судово-психіатричного експерта №137 від 20.09.2017) /Т.2 а.с. 74-77/;

висновком експерта №10/562 від 11.10.2019 та таблицею до нього, відповідно до якого така проведена на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 10.07.2019, завідувачем сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Львівського НДЕКЦ МВС Пасович О.Б. на експертизу надано: три в`язки ключів; один ключ. Вказаним висновком встановлено, що генетичні ознаки клітин у змивах з трьох в`язок ключів (об`єкти №№1,2,4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (таблиця 2.1, додаток 2) /Т.2 а.с. 146-152/;

висновком експерта №901/2019-ім від 16.10.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого така проведена на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 12.07.2019, лікарем судово-медичним експертом-імунологом Жирова Н.Ю . На виконання експертизи надано 6 волосин з каструлі, вилученої під час обшуку місця події 28.06.2019 за адресою: АДРЕСА_3 та зразків волосся з 5-ти ділянок голови від трупа ОСОБА_6 . Вказаним висновком встановлено, що шість волосин (об`єкти №№1,2,3,4,5,6) з каструлі, за своїми морфологічними ознаками виявляють подібність із зразками волосся з голови від трупа ОСОБА_6 (об`єкти з №8 по №47) і можуть походити і від нього /Т.3 а.с. 1-6/;

висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №121 від 11.09.2019, відповідно до якого така проведена на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. від 15.08.2019, експертами ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 . Висновком встановлено, що ОСОБА_1 виявляє ознаки шизоафективного розладу, стан стабілізації. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки шизоафективного розладу, стан гіпоманії. Наявні у ОСОБА_1 порушення в емоційно-вольовій сфері та порушення в мисленні мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку.Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування /Т.3 а.с. 33-36/;

висновком експерта №4/885 від 09.10.2019 з таблицею до нього, відповідно до якого така проведена на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.09.2019, старшим судовим експертом сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України Гнилиця І. С. Вказаним висновком встановлено, що два сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, вилучені під час огляду місця події від 17.06.2019 по АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації та залишені середнім пальцем лівої руки та великим пальцем правої руки ОСОБА_1 /Т . 3 а.с. 38-52/;

протоколом огляду трупа, пов`язаний з ексгумацією від 08.10.2019, відповідно до якого такий проведено заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б., за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , на підставі постанови прокурора заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Стельмаха О.Р. від 04.10.2019. Під час ексгумації трупа з поховання були вилучені речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме з трупа ОСОБА_6 вилучено фрагмент стегнової кістки з середньої третини, довжиною 15 см. Даний фрагмент кістки упакований в спецпакет, який поміщено в картонну коробку та опечатано /Т.3 а.с. 56-58/;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.10.2019 з таблицею до нього, відповідно до якого заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б., у приміщенні кабінету №21 Жидачівського ВП, за участю понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_26 проведено пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_15 . На запитання слідчого потерпілий відповів, що може впізнати ключі, належні його померлому батьку ОСОБА_6 , так як він має два ключі-дублікати від будинку, де проживав його батько в АДРЕСА_3 , а ключ від літньої кухні він пригадує візуально. Впізнав в`язку з двох ключів сірого кольору розмірами 26х61 на металевому кільці сріблястого кольору, як ключі від будинку його батька, що в АДРЕСА_3 /Т.3 а.с. 59-67 /;

речовими доказами: пляшкою ємкістю 0, 5 л з-під пива «Львівське світле», ножем з металу сріблястого кольору довжиною 17 см, пачкою з-під сигарет марки «Marvel», ножем з металу сріблястого кольору довжиною 23, 2 см, пачкою з-під сірників із слідами РБК, сорочкою та футболкою синього кольору з слідами РБК, покривалом чорного кольору із слідами РБК, слідами рук з поверхні двох пляшок з-під пива марки «Закарпатське оригінальне»; футболкою жовтого кольору з слідами РБК, ножем з дерев`яною ручкою, сорочкою білого кольору з слідами РБК, чотирма ножами, пляшкою з-під коньяку марки «Закарпатський» ємкістю 0, 25 л.; футболкою сірого кольору з слідами РБК, кросівками коричневого кольору, шкарпетками синього кольору, футболкою камуфляжною з слідами РБК, трусами синього кольору, штанами синього кольору з ременем, курткою коричневого кольору, телефоном марки «Samsung», зарядним пристроєм, запальничкою, сірниками, двома ручками, олівцем, двома записниками, годинником, ремінцем, пачкою з-під сигарет «Marvel» з слідами РБК, двома в`язками ключів, одним окремим ключем, металевим предметом циліндричної форми довжиною 14 см, - які оглянуто в судовому засіданні.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними і такими, що підтверджуються також безпосередньо дослідженими в судовому засіданні процесуальними доказами, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140200000278 від 13.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 13.05.2019 звернувся в Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про те, що ОСОБА_1 13.05.2019 близько 01:00 год. в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області побив його, спричинивши йому тілесні ушкодження /Т.1 а.с. 117/;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140200000334 від 17.06.2019, відповідно до якого 16.06.2019 ОСОБА_49 звернулась в Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про те, що 16.06.2019 на господарстві в АДРЕСА_10 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , з ознаками насильницької смерті /Т.1 а.с. 117/;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140200000344 від 20.06.2019, відповідно до якого 20.06.2019 ОСОБА_3 звернувся в Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 15.06.2019 близько 05:00 год. в приміщенні літньої кухні, де проживає, що в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області , наніс йому численні удари металевим предметом по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження /Т.1 а.с. 118/;

рапортом на ім`я начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 16.06.2019, відповідно до якого 16.06.2019 о 21:09 год. надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2019 о 21:08 год. за адресою: АДРЕСА_3 , батько чоловіка - ОСОБА_6 не виходить на зв`язок. Зі слів заявниці востаннє сусіди бачили його ввечері 15.06.2019. Сьогодні, прийшовши додому, вони виявили сліди крові в літній кухні. Підозрюють сусіда, який з ним вживає алкоголь, дверей він не відчиняє. Просять допомоги. Заявник: ОСОБА_49 / Т .1 а.с. 122/;

постановою слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Мідяного Б.В. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2019, відповідно до якої плиту, якою було накрито тіло, пляшку ємкістю 0, 5 л з-під пива «Львівське світле», змиви РБК з двох плям бурого кольору на бетонній плиті, три скляних стаканчики, ніж з металу сріблястого кольору довжиною 17 см, пачку з-під сигарет марки «Marvel», ніж з металу сріблястого кольору довжиною 23, 2 см, пачку з-під сірників із слідами РБК, дві обгортки від цукерків, аркуш паперу із слідами РБК, чотири недопалки, змиви РБК з плитки, змиви РБК з поверхні холодильника, вирізку з слідами РБК з обоїв стіни, сорочку та футболку синього кольору з слідами РБК, змиви РБК з ванної кімнати біля душу, покривало чорного кольору із слідами РБК, змив РБК з включателя у ванній кімнаті, сліди рук з поверхні двох пляшок з-під пива марки «Закарпатське оригінальне» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019140200000334 від 17.06.2019 та передано під розписку на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до вирішення провадження в суді /Т.1 а.с. 124/;

постановою слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Мідяного Б.В. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2019, відповідно до якої футболку жовтого кольору з слідами РБК, кусок картону з слідами РБК, ніж з дерев`яною ручкою, змив з РБК з підвіконника будинку, змив РБК з сходів будинку, змив з РБК з дерев`яної дошки поблизу літньої кухні, сорочку білого кольору з слідами РБК, чотири ножі, пляшку з-під коньяку марки «Закарпатський» ємкістю 0, 25 л визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №12019140200000334 від 17.06.2019 та передано під розписку на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до вирішення провадження в суді /Т.1 а.с. 207/;

постановою слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Мідяного Б.В. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.06.2019, відповідно до якої футболку сірого кольору з слідами РБК, кросівки коричневого кольору, шкарпетки синього кольору, футболка камуфляжна з слідами РБК, труси синього кольору, штани синього кольору з ременем, куртку коричневого кольору, телефон марки «Samsung», зарядний пристрій, запальничку, сірники, дві ручки, олівець, два записники, гроші в сумі 60, 00 грн., сувенір у вигляді 50 доларів США, годинник, ремінець, пачка з-під сигарет «Marvel» з слідами РБК, дві в`язки ключів, один окремий ключ, металевий предмет циліндричної форми довжиною 14 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019140200000334 від 17.06.2019 та передано під розписку на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до вирішення провадження в суді /Т.2 а.с. 1/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 26.09.2019, якою надано тимчасовий доступ до інформації (шляхом зняття копії інформації) за період часу з 00:00 год. 01.05.2019 до 23:59 год. 25.06.2019, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за номером НОМЕР_2 /Т.2 а.с. 40-43/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 26.09.2019, якою надано тимчасовий доступ до інформації (шляхом зняття копії інформації) за період часу з 00:00 год. 01.03.2018 до 23:59 год. 25.06.2019, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за номером НОМЕР_3 /Т.2 а.с. 44-47/;

постановою заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.10.2019, відповідно до якої картку Micro SD 16 Gb марки Kingston (позначка на наклейці 1), картку Micro SD 16 Gb марки Kingston (позначка на наклейці 2), картку Micro SD 16 Gb марки Kingston (позначка на наклейці 3) з наявними на них відео файлами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019140200000334 від 17.06.2019 та передано під розписку на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області /Т.3 а.с. 55/;

рапортом на ім`я начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Рібуна В.Ю. від 13.05.2019, відповідно до якого 13.05.2019 надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Львівська область , Жидачівський район, с. Грусятичі , ОСОБА_1 побив заявника ОСОБА_3 / Т. 3 а.с. 70/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 14.05.2019, якою задоволено клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Онім М.Р. про проведення експертизи та призначено відносно ОСОБА_3 судово-медичну експертизу /Т.3 а.с. 120/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 19.06.2019, якою задоволено клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Мідяного Б.В. та надано дозвіл на проведення огляду місця події (який фактично було проведено 17.06.2019), а саме: приміщення житлового будинку АДРЕСА_10 та будинку АДРЕСА_3 та прилеглих до них територій /Т.3 а.с. 121-122/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 19.06.2019, якою задоволено клопотання старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Костіва Т.В. та накладено арешт на майно, вилучене під час огляду 17.06.2019 з приміщення житлового будинку АДРЕСА_10 та будинку АДРЕСА_3 та прилеглих до них територій /Т.3 а.с. 123-125/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 18.06.2019, якою задоволено клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Стецишин М.О. про проведення експертизи та призначено відносно ОСОБА_6 судово-медичну експертизу /Т.3 а.с. 128/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 18.06.2019, якою задоволено клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Мідяного Б.В. про проведення експертизи та призначено відносно ОСОБА_1 судово-медичну експертизу /Т.3 а.с. 130/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 18.06.2019, якою задоволено клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Мідяного Б.В. про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 /Т.3 а.с. 131-132/ ;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 21.06.2019, якою частково задоволено клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Мідяного Б.В. про накладення арешту на майно: накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 18.06.2019, з приміщення клізмової кімнати Жидачіської ЦРЛ, що за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 29; в задоволенні решти клопотання відмовлено /Т.3 а.с. 133-134/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 20.06.2019, якою задоволено клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Мідяного Б.В. про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 /Т.3 а.с. 135-136/ ;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 27.06.2019, якою задоволено клопотання старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Костіва Т.В. та призначено молекулярно-генетичну експертизу пачки сигарет «Марвел» /Т.3 а.с. 137/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 16.07.2019 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З .М . від 27.06.2019 про проведення експертизи /Т.3 а.с. 138/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 27.06.2019, якою задоволено клопотання старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Костіва Т.В. та призначено молекулярно-генетичну експертизу металевого предмета циліндричної форми /Т.3 а.с. 139/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 16.07.2019 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З .М . від 27.06.2019 про проведення експертизи /Т.3 а.с. 140/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 27.06.2019, якою задоволено клопотання старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Костіва Т.В. та призначено молекулярно-генетичну експертизу одягу ОСОБА_1 /Т.3 а.с. 141/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 16.07.2019 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З .М . від 27.06.2019 про проведення експертизи /Т.3 а.с. 141/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 18.07.2019 про надання тимчасового доступу на тимчасовий доступ до речей і документів, якою клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б. задоволено, надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення предметів та речей, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні архіву імунологічного відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61 /Т.3 а.с. 143-144/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 09.07.2019 про проведення експертизи, якою клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б. задоволено та призначено імунологічну експертизу крові потерпілого ОСОБА_6 / Т. 3 а.с.150-151/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 09.07.2019 про проведення експертизи, якою клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б. задоволено та призначено імунологічну експертизу крові ОСОБА_1 /Т . 3 а.с. 152-153/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 10.07.2019 про проведення експертизи, якою клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Костіва Т.В. задоволено та призначено молекулярно-генетичну експертизу трьох в`язок ключів та одного ключа /Т.3 а.с. 180/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 12.07.2019 про проведення експертизи, якою клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б. задоволено та призначено імунологічну експертизу волосся, вилученого під час обшуку 28.06.2019 за адресою: АДРЕСА_3 /Т.3 а.с. 197-198/;

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В. від 16.08.2019, якою клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Цюмрак І.М. задоволено, ОСОБА_1 вирішено помістити до КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи /Т.3 а.с. 203-204/;

ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. від 15.08.2019, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Цюмрак І.М. та призначено судово-психіатричну (стаціонарну) експертизу відносно ОСОБА_1 / Т. 3 а.с. 205/;

ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. від 30.09.2019, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздика Р.Б. та призначено судово-дактилоскопічну експертизу відбитків пальців рук, які виявлені та вилучені під час проведення огляду від 17.06.2019 за адресою: АДРЕСА_3 /Т.3 а.с. 208/;

постановою заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Стельмаха О.Р. про проведення огляду трупа ОСОБА_6 , пов`язаного з ексгумацією від 04.10.2019 /Т.3 а.с. 209-210/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 21.06.2019, якою задоволено клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Стецишин М.О. та призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_3 / Т. 3 а.с. 212/;

постановою заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Стельмаха О.Р. про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 від 17.06.2019, а саме змиви рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук, взірці крові, взірці слини /Т.3 а.с. 215/;

постановою заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Стельмаха О.Р. про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 від 17.06.2019, а саме взірці букального епітелію /Т.3 а.с. 216/.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Показання потерпілого ОСОБА_15 суд вважає чіткими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою, хоча останній і не був очевидцем та свідком подій, які мали місце 15.06.2019. Так, потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання про те, що коли 16.06.2019 він приїхав до будинку батька, двері були зачинені. Виламавши двері в літну кухню, повсюди він побачив кров. Тіло батька - ОСОБА_6 разом з працівниками поліції вони знайшли на сусідній земельній ділянці, на голові в останнього були численні гематоми, кров. На земельній ділянці були сліди волочіння тіла, на дорозі була кров. Під час пред`явлення речей до впізнання, вилучених в обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілий впізнав ключі, які були від дверей будинку його батька, який проживав в АДРЕСА_3 .

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_3 , надані останнім в судовому засіданні, суд враховує, що показання потерпілого прямо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення і безпосередньо стосуються фактів, які мали місце 13.05.2019 та 15.06.2019, пов`язані з обставинами протиправного посягання: часом, місцем, способом та іншими обставинами кримінального правопорушення, особою, яка його вчинила, мотивами вчинення кримінального правопорушення тощо.

Так, про події, що мали місце 13.05.2019 в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що коли йшов до будинку ОСОБА_2 , щоб випити разом з ним, почув, позаду кроки. Будучи уже в будинку останнього, в приміщення зайшов ОСОБА_1 , і без жодних пояснень напав на нього, вдарив рукою по обличчі, копнув у коліно, після чого він впав. Незважаючи на це, ОСОБА_1 продовжив наносити йому удари ногою по тулубі і обличчі. Саме така агресивна поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 стала підставою для його звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою. Що стосується подій, які мали місце 15.06.2019 в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області показав, що вранці того дня прокинувся від удару в голову. Відкривши очі, він побачив ОСОБА_1 , який почав наносити йому удари по голові металевим предметом. Завдаючи удари, ОСОБА_1 з`ясовував, чому він написав на нього заяву в правоохоронні органи. Колегія суддів звертає увагу, що вказані показання потерпілого є чіткими та послідовними, і підтверджуються іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновками експертиз та показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та експерта ОСОБА_11 .

За змістом кримінально-процесуального закону до предмета показань свідка належать обставини, що мають пряме чи опосередковане відношення до події кримінального правопорушення, форми вини, наслідків кримінального правопорушення, даних, що належать до показань інших свідків, експертів, їх висновків, понятих і інших учасників процесу, відомості про факти, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого та взаємовідносини свідка з ними і з потерпілим. Знання характеру цих взаємовідносин (нормальні, дружні, родинні, ворожі, неприязні, відсутні будь-які відносини, оскільки бачив (чув) вперше, тощо) дозволить дати правильну оцінку відповідних показань, висновків і процесуальних дій указаних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_2 у обвинуваченого нормальні відносини, а відтак, у свідків відсутні підстави наговорювати на обвинуваченого.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 , який хоча і не був очевидцем подій, описаних в обвинувальному акті, однак чітко показав в судовому засіданні про те, що в день, коли було протиправно заподіяно смерть ОСОБА_6 , ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та був одягнутий в курточку темного кольору, яка в подальшому, була вилучена в обвинуваченого ОСОБА_1 працівниками поліції.

Показання свідка ОСОБА_15 , колегія суддів бере до уваги, оскільки показаннями останнього в судовому засіданні підтверджено той факт, що в приміщенні будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Всього випили 4 пляшки алкоголю, ємкістю 0, 25 л кожна. Після цього, ОСОБА_1 несподівано вдарив його долонею по обличчі, в іншій руці він тримав металевий предмет. ОСОБА_6 зупинив ОСОБА_1 і забрав його руку, після цього, він пішов до себе додому, заснув та більше до ОСОБА_6 не повертався. Показання вказаного свідка мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки саме з вказаних показань вбачається, що між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, через неправомірні дії обвинуваченого по відношенню до свідка ОСОБА_15 , обвинувачений в день подій дійсно був у будинку потерпілого ОСОБА_6 .

Показання надані свідком ОСОБА_2 суд вважає чіткими, логічними та такими, що прямо підтверджують обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Зокрема, свідок ОСОБА_2 показав суду, що в 2019 році, вночі, випиваючи разом з ОСОБА_3 алкоголь в його будинку, в приміщення забіг ОСОБА_1 і почав у ОСОБА_3 щось вимагати. Після цього вдарив його рукою в праву частину обличчя, від чого ОСОБА_3 впав та продовжив застосовувати відносно нього фізичну силу, завдавши 6 ударів ногою по обличчі і тілу. Події тривали близько 20 хв., після чого ОСОБА_1 пішов геть. Вказані показання свідка підтверджують факт нанесення обвинуваченим потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та існування конфліктних відносин між обвинуваченим та потерпілим.

Протокол огляду місця події від 17.06.2019 є належним та допустимим доказом, оскільки такий складено уповноваженою на те особою - заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б., в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з дозволу власника (користувача) приміщення ОСОБА_15 та на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М . від 19.06.2019. Зауважень та доповнень від учасників процесуальної дії на проведення огляду місця події не надходило, про що у протоколах зроблено відповідні записи. Вказаним протоколом зафіксовано огляд місця події, під час якого проведено огляд території поблизу будинку АДРЕСА_10, на якій виявлено труп чоловічої статі, з наявними тілесними ушкодження. До протоколу огляду місця події долучено фототаблицю.

Крім того, суд визнає належним та допустимим доказом протокол обшуку від 17.06.2019, оскільки такий проведено та складено заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б., в присутності понятих ОСОБА_53 , ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 19.06.2019. Вказаним протоколом зафіксовано обшук житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Жодних зауважень чи пропозицій від учасників слідчої дії щодо проведення обшуку не надійшло. Під час обшуку виявлено та вилучено речі і предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Також суд визнає належними та допустимими доказами протоколи отримання зразків для експертизи в ОСОБА_1 від 18.06.2019, 24.06.2019, 30.07.2019, оскільки такі відібрано уповноваженими на те особами - слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Цюмрак В.М. та заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б., в присутності понятих. Після відібрання біологічних зразків, такі було поміщено в спеціальні паперові конверти та опечатано. Такі зразки були надані для дослідження і слугували об`єктами проведення відповідних експертиз.

Суд визнає належними та допустимими доказами висновки експертиз, зокрема: висновок експерта №55/2019 від 19.07.2019, відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження. Морфологічні властивості виявлених ран на тілі, наявність ранових каналів, особливостей ушкоджень внутрішніх органів, м`яких тканин свідчать, що вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, незадового до моменту настання смерті та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебувають у наслідковому зв`язку із настанням смерті. Крім того, на тілі трупа ОСОБА_6 виявлено двадцять хаотично розташованих ран на голові, які утворилися прижиттєво, мають ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, але могли сприяти її настанню; висновок експерта №2353/2019-т від 27.06.2019, відповідно до якого, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості - 1, 13, що підтверджує той факт, що 15.06.2019 потерпілий ОСОБА_6 вживав алкоголь разом з ОСОБА_1 в його будинку, що в м. Ходорів Львівської області; висновок експерта №95/2019-мк від 19.07.2019, яким виявлено на тілі трупа ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які утворились від дії гострого, плоского, колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа; висновок експерта №64/2019 від 24.07.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено проникаюче ножове поранення живота, яке утворилось від дії гострого предмета (знаряддя), могло виникнути 02.06.2019 при обставинах на які вказує ОСОБА_1 та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; висновок експерта №10/563 від 11.10.2019, відповідно до якого генетичні ознаки крові у слідах на пачці з сигаретами «Marvel» збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки трупа ОСОБА_6 ; висновок експерта №10/561 від 11.10.2019, відповідно до якого генетичні ознаки клітин у змивах з кінця прямокутної форми металевого циліндричного предмета (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт №4); висновок експерта №10/560 від 16.10.2019, відповідно до якого генетичні ознаки крові у слідах на футболці на короткий рукав (об`єкт №8), куртці (об`єкт №9), крові людини у вирізках з шкарпетки (об`єкт №23) та крові людини у змивах з кросівка на праву ногу (об`єкт №25) є змішаними , містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки фрагмента трубчастої кістки ОСОБА_6 ; висновок експерта №904/2019-ім від 19.07.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_1 відноситься до групи 0, з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /Т.2 а.с. 60-61/; висновок експерта №10/562 від 11.10.2019 та таблиця до нього, відповідно до якого генетичні ознаки клітин у змивах з трьох в`язок ключів (об`єкти №№1,2,4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 ; висновок експерта №901/2019-ім від 16.10.2019 та фототаблиця до нього, відповідно до якого встановлено, що шість волосин (об`єкти №№1,2,3,4,5,6) з каструлі, за своїми морфологічними ознаками виявляють подібність із зразками волосся з голови від трупа ОСОБА_6 (об`єкти з №8 по №47) і можуть походити і від нього; висновок експерта №4/885 від 09.10.2019 з таблицею до нього, відповідно до якого два сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, вилучені під час огляду місця події від 17.06.2019 по АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації та залишені середнім пальцем лівої руки та великим пальцем правої руки ОСОБА_1 та висновки експерта №1684/19 від 17.07.2019 та №907/2019-ім від 16.08.2019.

Окрему увагу слід звернути на висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи №286 від 17.07.2019 та стаціонарної судово-психіатричної експертизи №121 від 11.09.2019, які суд також визнає належними та допустимими доказами в даному кримінальному провадженні.

Так, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №286 від 17.07.2019 встановлено, що в період інкримінованих йому дій ОСОБА_1 також хронічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності міг, а тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не у повній мірі. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Аналогічний висновок викладений у висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №121 від 11.09.2019, яким встановлено, що в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки шизоафективного розладу, стан гіпоманії. Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Наведені висновки експертиз проведені висококваліфікованими експертами, на підставі ухвал слідчих суддів, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зробленому на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення. Тому вказані висновки суд покладає в основу прийнятого рішення. Підстав недовіряти висновкам експертиз в суду немає.

Суд визнає належними та допустимими доказами протоколи огляду трупа ОСОБА_6 від 17.06.2019 та 18.06.2019, в ході проведення яких відібрано біологічні зразки, які поміщено в паперові конверти та опечатано, оскільки такі проведено уповноваженими на те особами - старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Цюмрак І.М, заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б. в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , зауважень щодо протоколів огляду не надійшло.

Також суд визнає належним та допустимим доказом протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.06.2019, оскільки такі проведено уповноваженою на те особою - слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Стецишин М.О., за участю понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_26 . В ході проведення першого впізнання - свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_1 , який 15.06.2019 був з ним разом в магазині « Діжка », що в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, де придбав йому пачку сигарет. Також повідомив, що коли вони вийшли з магазину, ОСОБА_1 пішов по вул. Сагайдачного в сторону будинків, де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; в ході проведення другого впізнання - свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1 , який разом з ним та ОСОБА_6 вживали спирті напої. Ввечері, того ж дня, 15.06.2019 ОСОБА_1 несподівано наніс йому удар долонею руки в ліву сторону обличчя, на що ОСОБА_6 на захист схопив його руку, після чого між ними виникла шарпанина. Він побачив в руках ОСОБА_1 металевий предмет, перелякався та втік до свого будинку, зачинився і більше не виходив.

Суд визнає належним та допустимим доказом протокол огляду місця події від 18.06.2019 з фототаблицею до нього, оскільки такий проведено заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р . Б. в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 в приміщенні Жидачівської ЦРЛ. Всі вилучені речі в ході проведення огляду місця події, які належать ОСОБА_1 поміщено в паперовий конверт, опечатано паперовою біркою з підписами понятих. Слід вказати, що вилучені у ОСОБА_1 речі та предмети в подальшому були об`єктами відповідних експертиз, і безпосередньо підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також суд приймає до уваги та визнає належним і допустимим доказом протокол обшуку від 28.06.2019, оскільки такий проведено слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Мідяним Б.В., в присутності понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; обшук проведено в господарстві ОСОБА_6 , в якому виявлено та вилучено металевий баняк та волосся, яке згідно з висновком експерта №901/2019-ім від 16.10.2019, виявляє подібність із зразками волосся із голови трупа ОСОБА_6 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів з аналітичними довідками до нього від 16.07.2019 та аналітична довідка начальника ГУНП у Львівській області Іщенко О. від 04.09.2019 також є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки аналізом інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку встановлено роботу абонента НОМЕР_1 в період з 04.03.2018 по 25.06.2019; інформацію здобуто законним шляхом, уповноваженою на те особою - слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Зіняк Р.М. та на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2019.

Крім того, належним та допустимим доказом суд визнає протоколом огляду трупа, пов`язаний з ексгумацією від 08.10.2019, оскільки такий проведено заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , на підставі постанови прокурора заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Стельмаха О.Р. від 04.10.2019. Під час ексгумації трупа ОСОБА_6 з поховання були вилучені речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме фрагмент стегнової кістки з середньої третини, довжиною 15 см. та упаковано в спецпакет, який поміщено в картонну коробку та опечатано.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 25.10.2019 з таблицею до нього також є належним та допустимим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такий проведено заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гвоздик Р.Б., у приміщенні кабінету №21 Жидачівського ВП, за участю понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_26 в ході проведення вказаної слідчої дії, потерпілий ОСОБА_15 впізнав ключі, які належали його померлому батьку ОСОБА_6 і які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_1 .

Висновок експерта №63/2019 від 21.06.2019, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено вісім ран на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та висновок експерта №47/2019 від 21.05.2019, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України, оскільки такі прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні; такі експертизи проведені висококваліфікованим експертом, на підставі ухвал слідчих суддів, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зроблені на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення, підстав недовіряти висновкам експертиз в суду немає.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд визнає неналежними доказами: протоколи про отримання зразків для експертизи ОСОБА_5 від 17.06.2019; висновок експерта №758/2019-ім від 27.06.2019; висновок експерта №122/2019 від 08.10.2019; висновок експерта №903/2019-ім від 07.08.2019; висновок експерта №178/2019ц від 30.07.2019; висновок експерта №902/2019-ім від 12.08.2019; висновок експерта №181/20192 від 09.10.2019; висновок експерта №4/626 від 12.08.2019; висновок експерта №4/604 від 31.07.2019; висновок експерта №4/605 від 29.07.2019; висновок експерта №910/2019-ім від 28.08.2019; висновок експерта №905/2019-ім від 15.08.2019; висновок експерта №179/2019ц від 01.08.2019; висновок експерта №906/2019-ім від 08.08.2019; висновок експерта №909/2019-ім від 21.08.2019; висновок експерта №908/2019-ім від 13.08.2019; висновок експерта №4/625 від 30.07.2019; висновок експерта №4/606 від 22.07.2019; висновок експерта №4/607 від 23.07.2019; висновок експерта №4/608 від 09.09.2019; висновок експерта №4/609 від 14.08.2019; висновок експерта №4/611 від 26.07.2019; висновок експерта №180/2019ц від 05.08.2019; висновок експерта №937/2019-ім від 02.08.2019; висновок експерта №4/610 від 24.07.2019; висновок експерта №900/2019-ім від 10.09.2019; протоколи для отримання зразків для експертизи від 02.08.2019, оскільки такі не підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а відтак і не бере до уваги при ухваленні вироку у вказаній справі процесуальні докази /ухвали слідчого про проведення вищеперелічених експертиз та ухвали слідчих суддів/ надані стороною обвинувачення.

Суд вважає, що в органу досудового розслідування, для встановлення істини по справі, була потреба у проведенні відповідних слідчих дій, зокрема для встановлення можливої причетності інших осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, однак вказаними доказами винуватість ОСОБА_1 не доведена, а відтак, такі не можуть вважатися належними в розумінні кримінально-процесуального закону.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

У відповідності до ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи .

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України та вважає, що сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів вина обвинуваченого доведена в повному обсязі. Так, заперечуючи свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_1 ствердив, що 13.05.2019 тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2 , оскільки потерпілий позичав у нього ножовку та сокиру; потерпілого ОСОБА_3 останній раз він бачив 13.05.2019 і жодних тілесних ушкоджень йому не заподіював; потерпілого ОСОБА_6 він не вбивав, а ключі від будинку ОСОБА_6 йому підкинули працівники правоохоронних органів, коли проводили обшук.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він невинуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що це обвинувачений ОСОБА_1 13.05.2019 накинувся на нього та вимагав повернути йому ножовку та сокиру, які ніби-то він позичав йому. Даний факт в судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_2 , який був безпосередніх очевидцем вказаних подій та показав, що ОСОБА_1 вдарив його рукою в праву частину обличчя, від чого ОСОБА_3 впав та продовжив застосовувати відносно нього фізичну силу, завдавши 6 ударів ногою по обличчі і тілу. Все це тривало близько 20 хв., після чого ОСОБА_1 пішов геть. Відповідно до висновку експерта №47/2019 від 21.05.2019, у ОСОБА_3 виявлено травму у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа, крововилив в білкову оболонку лівого очного яблука. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), могли виникнути 13 травня 2019 при обставинах, на які вказує потерпілий та відносяться: травма у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа - до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, а крововилив в білкову оболонку лівого очного яблука - до легкого тілесного ушкодження. Наведеним спростовується твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що 13.05.2019 тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2 , а не він.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він невинуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що вночі 15.06.2019 ОСОБА_1 ввірвався в його будинок і вдарив по голові, від чого він і прокинувся. Після цього продовжив наносити удари по голові та тулубу, запитуючи, навіщо він написав на нього заяву в правоохоронні органи. Факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 15.06.2019 тілесних ушкоджень також підтверджується висновком експерта №63/2019 від 21.06.2019, відповідно до якого, у ОСОБА_3 виявлено вісім ран на голові, що по своїх морфологічних особливостях є забійними, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), могли виникнути 15.06.2019 при обставинах, які вказує потерпілий та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного злочину підтверджується також показаннями експерта ОСОБА_11 , який ствердив, що металевим циліндричним предметом, за його формою та ознаками, який оглянуто в судовому засіданні, як речовий доказ могли бути нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 . Слід наголосити, що вказаний металічний предмет під час досудового розслідування вилучено у обвинуваченого ОСОБА_1 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він невинуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України колегія суддів до уваги не бере, зважаючи на наступне.

Так, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлена безсумнівна винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто вбивства потерпілого ОСОБА_6 . Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, колегія суддів звертає особливу увагу на наступні висновки експертиз, що вказують на його беззаперечну винуватість у вчиненні вказаного злочину:

висновок експерта №10/563 від 11.10.2019, відповідно до якого генетичні ознаки крові у слідах на пачці з сигаретами «Marvel», які було вилучено в обвинуваченого ОСОБА_1 збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки трупа ОСОБА_6 ;

висновок експерта №10/561 від 11.10.2019, відповідно до якого генетичні ознаки клітин у змивах з кінця циліндричної форми металевого циліндричного предмета (об`єкт №1), вилученого з помешкання ОСОБА_6 є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки фрагмента трубчастої кістки ОСОБА_6 Генетичні ознаки клітин у змивах з кінця прямокутної форми металевого циліндричного предмета (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 ;

висновок експерта №10/562 від 11.10.2019, відповідно до якого генетичні ознаки клітин у змивах з трьох в`язок ключів (об`єкти №№1,2,4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 ;

висновок експерта №4/885 від 09.10.2019, відповідно до якого два сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, вилучені під час огляду місця події від 17.06.2019 по АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації та залишені середнім пальцем лівої руки та великим пальцем правої руки ОСОБА_1 .

З наведених висновків експертів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 15.06.2019 перебував за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , де і було вчинено злочин. У обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вилучено пачку сигарет «Marvel», на якій містяться генетичні ознаки крові, які збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки трупа ОСОБА_6 , а також в`язок ключів, які впізнав потерпілий ОСОБА_15 , як ключі, що належали його батьку.

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 ствердив, що за своїми ознаками виявлені у потерпілого ОСОБА_3 рани є аналогічні ранам, які виявлено у трупа ОСОБА_6 і підтвердив той факт, що металевим циліндричним предметом, за його формою та ознаками, який вилучено у обвинуваченого ОСОБА_1 і який оглянуто в судовому засіданні, як речовий доказ, могли бути нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Доводи сторони захисту про суперечності у викладі обвинувального акту в частині послідовності подій, які мали місце 15.06.2019 суд до уваги не бере та вважає, що здобутими під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а твердження про те, що до злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України може бути причетна інша особа є сумнівними і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, зокрема, органом досудового розслідування досліджувалася версія причетності до вказаного злочину свідка ОСОБА_5 , і не встановлено жодного доказу, який би вказував на причетність вказаної особи до вчинення злочину. Докази, здобуті під час досудового розслідування щодо можливої причетності свідка ОСОБА_5 суд визнав неналежними, оскільки такі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, так і не підтверджують причетність свідка ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину. Наявність на одязі, вилученого у свідка ОСОБА_5 слідів РБК не свідчать про причетність останнього до вчинення злочину і не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Окремо слід зазначити, що висновком експерта №64/2019 від 24.07.2019 встановлено та виявлено у ОСОБА_1 проникаюче ножове поранення живота, яке утворилось від дії гострого предмета (знаряддя), могло виникнути 02.06.2019 при обставинах, на які вказує ОСОБА_1 та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння /Т.1 а.с. 228-229/. Такий висновок свідчить лише про наявність у обвинуваченого тілесного ушкодження, однак таке не пов`язане з подіями, які досліджуються судом при розгляді вказаного кримінального провадження, а відтак, суттєвого значення немає.

Суд вважає, що з фабули обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України слід виключити факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - вбивства потерпілого ОСОБА_6 , оскільки матеріали справи не містять підтверджуючих доказів, а саме: висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до закону (ст.ст.24, 115 КК України) для обвинувачення в умисному вбивстві необхідно встановити, що винна особа, вчиняючи протиправні дії, передбачала настання смерті потерпілого і внаслідок цих дій бажала чи свідомо припускала настання такого наслідку.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Колегія суддів вважає, що мотивом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у ОСОБА_1 була неприязнь, яка виникла через бажання потерпілого ОСОБА_6 втрутитися у суперечку, яка виникла між обвинуваченим та свідком ОСОБА_5 . І обвинувачений ОСОБА_1 , зважаючи на його психічний стан, вчиняючи протиправні дії, передбачав настання смерті потерпілого і внаслідок цих дій бажав і свідомо припускав настання такого наслідку.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень та колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеним:

-факт заподіяння потерпілому ОСОБА_3 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

- факт заподіяння потерпілому ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

-факт умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 - вбивство, тобто вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вказаний висновок судом зроблений поза розумним сумнівом, а отже, враховуючи зазначене вище, вина ОСОБА_1 повністю доведена в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України. Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу суд не вбачає.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставиною, передбаченою ст. 66 КК України суд вважає психічний стан обвинуваченого.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків - позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 та заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, спосіб вчинення злочинів і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочинів, особу обвинуваченого та стан його поведінки, обвинувачений не усвідомив протиправність своїх дій, суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, у вчиненому не розкаявся, раніше не судимий, позицію потерпілих, які просять призначити обвинуваченому справедливе покарання, психічний стан обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 115 КК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №121 від 11.09.2019 встановлено, що в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки шизоафективного розладу, стан гіпоманії. Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Зауважень з приводу належності та допустимості вказаного висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №121 від 11.09.2019, суду не надходило.

Захисник Карпінець В.Ю., після з`ясування позиції обвинуваченого, клопотань про виклик експертів в судове засідання не заявляла, як і не клопотав про це і сам обвинувачений.

Отже, на підставі даного висновку експерта та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 на час вчинення злочинів перебував у стані обмеженої осудності і відповідальність за скоєне повинна наставати на загальних підставах з урахуванням положень ч.2 ст.20 КК України.

Відповідно до вимог ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дій та керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Приписами ч.2 ст.504 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочини у стані обмеженої осудності.

Положеннями ч.2 ст.94 КК України передбачено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути застосовано судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч.1 ст.20, ч.2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до п. 8 Постанови, така допомога може надаватися особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Окрім того, суд звертає увагу й на те, що у п. 6 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що враховуючи те, що згідно зіст. 20 ККособа, визнана обмежено осудною, підлягає кримінальній відповідальності. Визнано правильною практику тих судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановлюють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин у стані обмеженої осудності, що є підставою, одночасно із призначенням покарання застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Оскільки судом призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави лише в частині експертиз, які визнано належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 115 КК України, й призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 125 КК України у виді 2 /двох/ місяців арешту;

за ч.1 ст. 115 КК України у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 21.06.2019, тобто з моменту обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.ст. 20, 93, 94 КК України, ч. 2 ст. 504 КПК України застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - здійснювати за місцем відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення: біологічної експертизи №10/563 від 11.10.2019 в сумі 7 521 /сім тисяч п`ятсот двадцять одну/ грн. 92 коп.; біологічної експертизи №10/561 від 11.10.2019 в сумі 18 235 /вісімнадцять тисяч двісті тридцять п`ять/ 32 коп.; біологічної експертизи від 16.10.2019 №10/560 в сумі 45 670 /сорок п`ять тисяч шістсот сімдесят/ 97 коп.

В задоволенні решти вимог про стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальних витрат за проведення експертиз відмовити.

Речові докази:

-плиту, якою було накрито тіло, пляшку ємкістю 0, 5 л з-під пива «Львівське світле», змиви РБК з двох плям бурого кольору на бетонній плиті, три скляних стаканчики, ніж з металу сріблястого кольору довжиною 17 см, пачку з-під сигарет марки «Marvel», ніж з металу сріблястого кольору довжиною 23, 2 см, пачку з-під сірників із слідами РБК, дві обгортки від цукерків, аркуш паперу із слідами РБК, чотири недопалки, змиви РБК з плитки, змиви РБК з поверхні холодильника, вирізку з слідами РБК з обоїв стіни, сорочку та футболку синього кольору з слідами РБК, змиви РБК з ванної кімнати біля душу, покривало чорного кольору із слідами РБК, змив РБК з включателя у ванній кімнаті, сліди рук з поверхні двох пляшок з-під пива марки «Закарпатське оригінальне» - знищити;

-футболку жовтого кольору з слідами РБК, кусок картону з слідами РБК, ніж з дерев`яною ручкою, змив з РБК з підвіконника будинку, змив РБК з сходів будинку, змив з РБК з дерев`яної дошки поблизу літньої кухні, сорочку білого кольору з слідами РБК, чотири ножі, пляшку з-під коньяку марки «Закарпатський» ємкістю 0,25 л - знищити;

-футболку сірого кольору з слідами РБК, кросівки коричневого кольору, шкарпетки синього кольору, футболку камуфляжну з слідами РБК, труси синього кольору, штани синього кольору з ременем, куртку коричневого кольору, металевий предмет циліндричної форми довжиною 14 см. - знищити;

-запальничку, сірники, дві ручки, олівець, два записники, сувенір у вигляді 50 доларів США, ремінець, годинник, телефон марки «Samsung», зарядний пристрій, гроші в сумі 60, 00 грн. - повернути особі, в якої вилучено - ОСОБА_1 ;

-дві в`язки ключів, один окремий ключ - повернути їх власникам /володільцям/;

-картку Micro SD 16 Gb марки Kingston (позначка на наклейці 1), картку Micro SD 16 Gb марки Kingston (позначка на наклейці 2), картку Micro SD 16 Gb марки Kingston (позначка на наклейці 3) з наявними на них відео файлами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Судді Р.Т. Шрамко

Н.М. Янів