Рішення № 8920212, 25.06.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2141/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2008 року Святошинський райсуд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Київспецтранс", 3-ті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просив стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 3722 грн. 07 коп. і 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди, посилаючись на те, що в наслідок ДТП, яка сталась 01.12.2007 року з вини ОСОБА_3, що підтверджується постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 27.12.2007 року, між автомобілем НОМЕР_1, під керуванням останнього, який належить ВАТ "Київспецтранс" і автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, яким він керував на підставі довіреності, автомобілю Шкода завдано механічні пошкодження, взв'язку з тим, що відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдану шкоду йому також завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних переживаннях, які вплинули на його нервовий стан.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 3722 грн. 07 коп. майнової шкоди, яка відшкодована ним ОСОБА_2, у якості грошової компенсації за шкоду заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля Шкода, д.н. НОМЕР_2, та 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними і не підлягають задоволенню, оскільки майнова шкода завдана не позивачу, а власнику автомобіля ОСОБА_2, яка не є позивачем по справі, а доказів які підтверджують завдання позивачу моральної шкоди не надано.

ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що позивач сплатив їй грошову компенсацію за пошкоджений автомобіль Шкода, д.н.НОМЕР_2, у сумі 3722 грн. 07 коп.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши учасиків процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити рішення, яким задовольнити заявлені вимоги частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а відповідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2007 року між автомобілем МАЗ, Д.Н.НОМЕР_1, який належить ВАТ "Київспецтранс", під керуванням ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з ВАТ "Київспецтранс", і автомобілем Шкода, Д.Н.НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с-5, зворот), під керуванням позивача, сталась ДТП в наслідок порушення ОСОБА_3 п.10.9 ПДР, що підтверджується постановою Святошинського райсуду м.Києва від 27.12.2007 року(а.с.-8).

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Шкода, д.н. НОМЕР_2 складеного 08.02.2008 року, матеріальна шкода становить 3212 грн. 07 коп. (а.с.11-21), витрати за проведення оцінки складають 500 грн. 00 коп.(а.с. 10), що підлягає стягненню з відповідача, оскільки ця шкода заподіяна з вини працівника останього.

Вказану суму матеріальної шкоди і витрати на проведення оцінки позивач сплатив ОСОБА_2 повністю (а.с.35), яка підлягає стягненню на його користь, оскільки ним відшкодовано цю шкоду власнику пошкодженого транспортного засобу.

Вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, якщо така шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Київспецтранс", розташованого м.Київ, пр-т Правди,85, р/р 2600800990502 в КБ "Хрещатик", МФО 300670, Код 02772037, на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, матеріальну шкоду у сумі 3212 грн. 07 коп., витрати на проведення товарознавчого дослідження у сумі 500 грн.00 коп., сплачений судовий збір у сумі 51 грн.00 коп. та сплачені витрати на інформаціно-технічне забеспечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп., а всього 3793 грн.07 коп.

В позові ОСОБА_1 до ВАТ "Київспецтранс", 3-ті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.