Рішення № 8920178, 24.06.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1751

2008 p.

РІШЕННЯ Іменем України 24 червня 2008 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Лук*яненко Л.М..

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія « до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року Закрите акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія « звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , в сумі 7 950 грн. 00 коп. ,посилаючись на ті обставини , що 07.02.2007 р. о 16 год. 20 хв. відповідач, керуючи автомобілем марки Фіат , д/н НОМЕР_3, в м.Києві на вул..Дмитріївській та Чорновола не вибрав безпечну швидкість та дистанцію , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2007 р. винним у скоєнні ДТП визнаний відповідач.

12.05.2006 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія « був укладений договір добровільного страхування автотранспортного засобу № КИ-06-1/06-103 ,у відповідності до умов договору ,страхові випадки наступали в разі пошкодження чи знищення автотранспортного засобу внаслідок : ДТП ,аварії протиправних дій третіх осіб ,стихійних лих , пожежі ,вибуху ,або самозаймання ,а також в разі крадіжки або грабежу транспортного засобу .

Відповідно до звіту № 590 від 28.02.2007 року з визначення вартості матеріального збитку ,завданого власнику транспортного засобу проведеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза -Стандарт « визначено вартість матеріального збитку власнику автомобіля Лексус д/н НОМЕР_1 та складає 9 184 грн. 97 коп.

Згідно з п.9.20 Правил страхування при страхуванні транспортного засобу на повну вартість ,у разі його знищення (коли вартість відновлюваного ремонту перевищує 75% страхової суми), страховик виплачує всю страхову суму ,за вирахування безумовної франшизи,а пошкоджений транспортний засіб ,після зняття його з обліку в органах ДА1 передається власником страховику. Страхова компанія виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника у розмірі 7 950 грн. 00 коп .

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму збитків в розмірі 7 950 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач на неоднаразові виклики в судове засідання не з*являвся в без поважних причин , про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, згідно з публікацією в газеті , а тому суд вважає за можливе закінчити слухання справи за його відсутності і постановити рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Так, судом встановлено, що 07.02.2007 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 , в м.Києві на вул. Дмитріївській та Чорновола не вибрав безпечну швидкість та дистанцію , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2007 р. винним у скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_1.(а.с.9, 10).

12.05.2006 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія «був укладений договір добровільного страхування автотранспортного засобу № КИ-06-1/06-103 ,у відповідності до умов договору ,страхові випадки наступали в разі пошкодження чи знищення автотранспортного засобу внаслідок : ДТП ,аварії протиправних дій третіх осіб ,стихійних лих , пожежі ,вибуху ,або самозаймання ,а також в разі крадіжки або грабежу транспортного засобу (а.с.6-8).

Відповідно до звіту № 590 від 28.02.2007 року з визначення вартості матеріального збитку ,завданого власнику транспортного засобу проведеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза -Стандарт « визначено вартість матеріального збитку власнику автомобіля Лексус д/н НОМЕР_1 та складає 9 184 грн. 97 коп. (а.с.12-21).

Згідно з п.9.20 Правил страхування при страхуванні транспортного засобу на повну вартість ,у разі його знищення (коли вартість відновлюваного ремонту перевищує 75% страхової суми ), страховик виплачує всю страхову суму ,за вирахування безумовної франшизи,а пошкоджений транспортний засіб ,після зняття його з обліку в органах ДАІ передається власником страховику.

Згідно з п.9.20 Правил страхування при страхуванні транспортного засобу на повну вартість ,у разі його знищення (коли вартість відновлюваного ремонту перевищує 75% страхової суми), страховик виплачує всю страхову суму ,за вирахування безумовної франшизи,а пошкоджений транспортний засіб ,після зняття його з обліку в органах ДАІ передається власником страховику. Страхова компанія виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника у розмірі 7 950 грн. 00 коп.(а.с.11-страховий акт від 14.06.2007 року ). Закрите акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія « оплатила проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля Лексус д/н НОМЕР_1 в сумі 300 грн.00 коп.(а.с 18).

Згідно ст.61 п.3,4 ЦПК України підставами звільнення від доказування обставини установлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлені ці обставини. Вирок ,що набрав законної сили,або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов*язкові для суду,що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду,з питань,чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином постанову суду від 27.03.2007 Шевченківського районного суду м.Києва року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності обов*язкова для суду при винесенні рішення про відшкодування шкоди,дана постанова не скасована Апеляційним судом м.Києва,а тому вона набрала законної сил,

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 82 грн.50 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення та витрати на публікацію в газеті в розмірі 391 грн. 63 коп.

На підставі наведеного і керуючись ст.27 Закону України " Про страхування " ст.993,1166,1187,1191 ЦК України ст.ст. 60,61,79,169,208,209, 208, 209, 212 -215, 218, 222,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Київ проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія « п/р №26500000171163 в ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670 ,код ЄДРПОУ 30729278 04074 м.Київ вул . Резервна ,8 суму збитку в розмірі 7 950 грн.00 коп та судовий збір в розмірі 82 грн.50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення -30 грн. витрати на автотоварознавче дослідження в розмірі 300 грн. 00 коп., витрати н а публікацію в газеті в розмірі -391 грн. 63 коп. а всього -8 754 грн. 13 коп. ( вісім тисяч сімсот п*ятдесят чотири грн.. тринадцять коп.)

Заяву про Апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.