Рішення № 8920170, 24.06.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2287

2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ВАТ „Укртелеком" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 220 грн. 41 коп. заборгованості за надання послуг електронного зв"язку, посилаючись на ті обставини, що 10.06.2005 року з ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв"язку. З жовтня 2007 року по січень 2008 року з телефонного номеру НОМЕР_1, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1, абонентом якого був відповідач, відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори на загальну суму 220 грн. 41 коп., але за надані послуги відповідач не розрахувався.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить позов задовольнити та розглядати справу у її відсутності, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку пункту 4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.06.2005 року між ВАТ „Укртелеком" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10- копія договору).

В період з жовтня 2007 року по січень 2008 року з телефонного номеру НОМЕР_1, що встановлений в квартирі АДРЕСА_1, абонентом якого був відповідач, відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори на загальну суму 220 грн. 41 коп. (а.с.5-довідка, а.с.40-51-рахунки), за надані послуги відповідач не розрахувався, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне стягнути її з відповідача на підставі ст.526 ЦК України, ст.3З Закону України „Про телекомунікації", п.п.51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв"язком, п.п.151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв"язком.

Крім того з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 81 грн.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації", п.п.51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв"язком, п.п.151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, ст.ст.10, 11, 57-60, 169 п.4, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце народження та ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"(02192, м.Київ, вул.М.Шалетт, 1, п\р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк Аваль" МФО 322904, код ЗКПО 01189910 отримувач платежу Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії) заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 220 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 301 (триста одну) грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційного скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.