Вирок № 89201545, 13.05.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/189/20

В И Р О К

Іменем України

13 травня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого Зінченка О.В.,

за участю секретаря Тімченко Ю.С.,

прокурора Луценко І.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12020220780000052 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 28 січня 2020 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №7 на вулиці 8-го Березня, який розташований в м. Люботин Харківської області побачив перехожого, яким виявився ОСОБА_1 , який проходив повз з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , почав чіплятися до ОСОБА_1 та його дитини, поводити себе агресивно та вимагати віддати йому дитину. У подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав ОСОБА_1 та наніс останньому один удар кулаком в область голови в потиличну частину, після чого потерпілий ОСОБА_1 впав на землю та у результаті отримав наступні тілесні ушкодження: садна по долонній поверхні лівої та правої кисті в області тенора на кордоні з променево-зап`ястковим суглобом, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Після чого потерпілий підвівся на ноги та ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком по спині.

У подальшому, злочинні дії ОСОБА_2 , були припинені потерпілим ОСОБА_1 , який повалив ОСОБА_2 , який продовжував чинити та продовжити свої протиправні дії, на землю та утримував останнього, з іншим перехожим до приїзду співробітників поліції.

Крім того, ОСОБА_2 , 28 січня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №7 на вулиці 8-го Березня, який розташований в м. Люботин Харківської області вчинив хуліганські дії по віношенню до потерпілого ОСОБА_1 .У подальшому, на місце події за викликом на службовому автомобілі та у формі співробітників органів поліції прибули співробітники СРПП Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та виконуючи свої обов`язки, передбачені ст.18 ч.2 Закону України «Про Національну поліцію», почали робити зауваження та висловлювати вимоги припинити протиправні дії у бік ОСОБА_2 . Співробітники поліції, намагаючись заспокоїти ОСОБА_2 посадили останнього до службового автомобілю на заднє сидіння, при цьому ноги ОСОБА_2 знаходились на вулиці ОСОБА_2 достеменно знаючи, що перед ним знаходяться співробітники поліції під час виконання службових обов`язків, підтверджувалось наявністю у них службового автомобіля, форменого одягу та службових посвідчень, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , наніс один удар правою ногою по правій руці, а саме в область великого пальця. Після чого, ОСОБА_7 схилився вперед, а в цей час ОСОБА_2 наніс йому один удар правою ногою в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з легкими проявами та наявністю синця в скроневій ділянці ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів ( 21 дня).

Обвинувачений ОСОБА_2 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений йому відшкодував усі збитки, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому не надто суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, в якій просить розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та мати не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у період з 08.02.2020 по 02.04.2020 проходив курс психо-соціальної реабілітації у центрі «Рестарт +».

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а інший до категорії середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, виходячи із положень ст. 65 КК України, а також принципів розумності, справедливості та достатності покарання для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає, згідно положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде співмірним до вчиненого та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_1 , та потерпілий ОСОБА_7 претензій морального та матеріального характеру не має, а також те, що обвинувачений пройшов курс психо-соціальної реабілітації, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 не застосовувались.

Прокурором Луценко І.В. заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування. Позов обгрунтований тим, що злочинні дії ОСОБА_2 призвели до втрат бюджетних коштів на лікування співробітника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Нефьодова Д.О., у розмірі 4185,48, чим завдало шкоди інтересам держави.

Вказаний позов, ОСОБА_2 визнав у повному обсязі, проти відшкодування витрат на лікування не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач при подачі позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняється від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому з урахування ч.1, 2, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 128,369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовну заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Луценко І.В. про відшкодування витрат на лікування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Харківської міської ради (отримувач: УК в м.Харкові/ м. Харків/24060300, код отримувача:37999649, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), р/р UA 578999980314050544000020002, код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 у сумі 4185 ( чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , 28.04.1985 судовий збір в сумі 840,80 грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): НОМЕР_1 , Код класифікації доходів бюджету:22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Зінченко