Ухвала суду № 89201517, 13.05.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/766/18

Провадження № 1-кп/629/48/20

У Х В А Л А

13 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Гребенюка В.Є, захисника Остапенко С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання призначене на 13 травня 2020 року свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця проживання (перебування) свідка у справі та застосувати до нього привід для участі у справі.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, надавши доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_2 , застосував до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Гребенюка В.Є. задовольнити.

Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце проживання (перебування) свідків:

- ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосував до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 17 червня 2020 року о 14-30 годин.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Гребенюку В.Є.

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова