Ухвала суду № 89198842, 12.05.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8977/19

Провадження №1-кс/463/2352/20

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

12 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М., прокурора Точок І.Й.,слідчого Петрука О.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Філіпа І.Ю., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Петрука О.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Петрук О.В., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень, з покладенням ряду обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 наказом начальника ГУ НП в Закарпатській області від 09.12.2016 № 217 о/с, призначено на посаду помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та такий діючи умисно та з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою з дільничним офіцером поліції сектору превенції Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , шляхом використання надаваної йому останнім смарт картки АЗС «ОККО», ввіреної Автотранспортним відділенням центру забезпечення ГУ НП в Закарпатській області, вчинив привласнення належних ГУ НП в Закарпатській області паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 3276,90 грн.

Таким чином, слідчий вважає, наявні підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави мотивує тим, що ОСОБА_1 , без вказаного запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, з викладених у ньому мотивів, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді застави в розмірі що відповідає завданій шкоді. Обґрунтованість підозри на думку прокурора підтверджується долученими до клопотання документами.

Слідчий в судовому засіданні також клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів. Вважає, що обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що дійсно працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Дубівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, однак свою причетність до описаних в клопотанні злочинів категорично заперечує, при цьому зазначив, що можливо дійсно використовував смарт картки АЗС «ОККО» для заправки власного автомобіля.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 42019070000000272 від 19.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України 29.04.2020 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.191 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме висновком комплексної судової трасологічної та дактилоскопічної експертизи, висновком судово-портретної експертизи, висновком судово-економічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Крім того, може координувати свої дії з іншими учасниками кримінального правопорушення, що може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Щодо визначення розміру такої, то слідчий суддя враховує тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його матеріальне становище, сімейний стан, а тому на думку слідчого судді у відповідності до положень ч. 5 ст. 182 КПК України суму застави слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотанняслідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Петрука О.В., – задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень).

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області за такими реквізитами: код ЄДРПОУ 26306742, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Закарпатської області), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та іншими свідками з приводу обставин кримінального провадження № 42019070000000272 від 19.08.2019.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 12 липня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Петрука О.В.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.Б. Жовнір