Ухвала суду № 89197728, 06.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4848/20

Провадження №2/521/2293/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» Бондара Олександра Михайловича, про визнання дій зловживанням правом, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» Бондара Олександра Михайловича, про визнання дій зловживанням правом, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову складає 840,80 грн.

У своїй позовній заяві позивач заявляє три вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80?3= 2522,4 грн.

Однак, в порушення наведеного позивачем до позовної заяви долучено чотири квитанції на суми 768, 40 грн., 768, 40 грн., 768, 40 грн., 216 грн., які підтверджують сплату судового збору у сумі 2521,20 грн., тобто не у повному розмірі, як того вимагають норми ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно усунути вказаний недолік, а саме долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, тобто, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 грн. 20 коп..

Крім того, пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Також, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при розкритті конверта, який надійшов від представника ОСОБА_1 , в конверті містилася позовна заява, але вказаних у додатку документів, а саме: заяви про забезпечення позову і квитанції про сплату судового збору (для суду) не було, про що було складено акт № 78, від 31 березня 2020 року, про відсутність вкладень конверта (пакування).

Отже, заявнику необхідно усунути і цей, вказаний суддею, недолік, надавши до суду ті документи, які ним вказані в додатках до позову.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Проте, вимог позову щодо спору відносно майна або майнових прав, у позові не заявлено.

Також, суддя звертає увагу на те, що позивач заявив позовну вимогу до ОСОБА_2 , визначив його як співвідповідача, але у вимогах позову просить визнати звернення ОСОБА_2 як учасника цивільної справи № 522/660/18 до державного реєстратора для оформлення права власності на предмет іпотеки, обтяжений Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/660/18 через заборону вчинення реєстраційних дій, зловживанням правом іпотекодержателя.

У зв`язку з указаним, суддя звертає увагу позивача на те, що в ч.2 ст. 16 ЦК України, законодавцем визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Так, у відповідності до зазначеної норми закону, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, як вбачається з зазначеної норми закону, такого способу захисту цивільних прав та інтересів як визнання звернення учасника цивільної справи до державного реєстратора, зловживанням правом іпотекодержателя, чинним законодавством не передбачено.

Також, з урахуванням вказаного, суддя звертає увагу позивача на те, що статтею 44 ЦПК України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, відповідно до ч.1 вказаної статті, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.2 вказаної статті 44 ЦПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії учасника справи, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно визначитись з колом осіб у справі та вимогами позову, які б відповідали встановленим нормам чинного законодавства.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що, заявляючи таку вимогу, позивачем не надано копій матеріалів цивільної справи № 522/660/18, стосовно якої заявлено вимогу позову, а тому на підтвердження зазначеної вимоги позову, позивачу неохідно долучити ксекрокопії матеріалів цивільної справи № 522/660/18.

Також, позивачем долучено до позову роздруківку з інформації про державну реєстрацію обтяжень, згідно до якої, зареєстровано обтяження обтяжувачем ПАТ "Райффайзен банк Аваль", який, згідно описової частини позову, зазначено, як учасником цивільної справи № 522/660/18, на яку позивач посилається у своєму позову до суду.

Проте, позивачем у позові до Малиновського районного суду м.Одеси не вказано, чому ним ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не зазначено учасником справи та відсутні докази щодо вирішення судом тієї справи № 522/660/18 і не долучено копії рішення у тій справі.

Отже, позивачу необхідно усунути і ці вказані недоліки позову, долучивши до позову копії зазначених документів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення доказів.

Суд звертає увагу позивача, на той факт, що провадження у справі не відкрито, а тому питання про забезпечення доказів буде вирішено судом після відкриття провадження.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» Бондара Олександра Михайловича, про визнання дій зловживанням правом, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук