Рішення № 8919743, 03.06.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-973-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р. м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

за участю представника позивача Нестеренко В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (надалі - ТзДВ „СК „Провіта") звернулось з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, які поніс позивач при сплаті страхувальнику -ОСОБА_3 страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 120/02-3704, за яким позивач взяв на себе ризики страхувальника, пов"язані із автомобілем „Форд" державний реєстраційний номер НОМЕР_1. У вимогах посилається на те, що 23.10.2007 р. сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ВАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем „Форд" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Вина відповідача встановлена постановою судді Святошинського районного суду від 15.11.2007 p., справа № 3-41383. Відповідно до умов договору страхування ТзДВ „СК „Провіта" сплатило на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 13897,30 грн. Крім того, ТзДВ „СК „Провіта" сплатило за проведення дослідження пошкоджень автомобілю 300,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у порядку регресу загальний розмір збитків у розмірі 14197,30 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати за сплату судового збору - 141,97 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на свою відсутність під час проведення дослідження з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля „Форд", а також на завищену оцінку вартості матеріального збитку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2007 р. сталася дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля „Форд" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля „ВАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Згідно до довідки виданої ВДАІ по обслуговуванню Святошинського району, був складений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення (а.с.11).

Постановою судді Солом"янського районного суду м.Києва від 15.11.2007 р. було встановлено, що 22.10.2007 р. сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ВАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції та безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Форд" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 120/02-3704 від 20.07.2007 р. між ТзДВ „СК „Провіта" та ОСОБА_3, відповідно до якого об"єктом страхування є автомобіль „Форд" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, позивач сплатив на рахунок ТОВ „Вінер Автомотів" страхове відшкодування для проведення ремонту автомобілястрахувальника у розмірі 13897,30 грн.(а.с.17, 18, 33). Крім того позивач сплатив на рахунок спд ОСОБА_4 вартість за дослідження пошкодження автомобіля (а.с.19-33).

Посилання відповідача на його відсутність про проведенні дослідження щодо встановлення пошкоджень та вартості матеріального збитку судом не приймається, оскільки він був належним чином повідомлений про місце та час проведення такого дослідження (а.с.32). Посилання на завищену вартість матеріального збитку не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно до ст.27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд визначає суму матеріальних збитків, завданих відповідачем позивачу у розмірі 14197,30 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати 141,97 грн. судового збору, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування" ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215, 294ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, прож.АДРЕСА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (п/р 26507300000777 в АКБ „Форум", м.Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 31704186, адреса: 07300, м.Вишгород, вул.Набережна,7) суму матеріальних збитків у розмірі 14197,30 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 141,97 грн., і витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 14369,27 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.