
_____________________
Справа № 947/9824/20
Провадження № 2/947/2558/20
УХВАЛА
04.05.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» про визнання недійсними результатів електронних торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року заявник звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» про визнання недійсними результатів електронних торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Вказана позовна заява подана у порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити належність справи до юрисдикції суду та підсудності, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 19 § 1. Предметна та суб`єктна юрисдикція Глави 2 Цивільна юрисдикція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Відповідно до п. 15) ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.
Так, предметом позову ОСОБА_1 є визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто, вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.
З аналізу ч. 1 ст. 650, ч. 1 ст. 655, ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах - є різновидом договору купівлі - продажу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (ч. 1 ст. 658 ЦК України).
Згідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Сторонами оспорюваних договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна є юридичні особи.
Юрисдикційність справ про оскарження електронних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо (переможцем електронних торгів) є фізична особа, то справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої палати Верховного суду від 21 березня 2018 року у справі № 725/3212/16-ц (провадження № 14-3цс18) та від 5 червня 2018 року у справі № 910/856/17.
Набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, на підставі результату електронних торгів, з питань недотримання процедури проведення електронних торгів, та набуття права власності за їх результатами юридичними особами, згідно до постанові ВП ВС від 21.03.2018 у справі №725/3212/16-ц (провадження №14-3цс18), визначає юрисдикційне віднесення даної категорії спору до господарського судочинства.
Отже, враховуючи суб`єктний склад сторін та предмет спору, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює заявнику, що розгляд даної справи, враховуючи визначений позивачем суб`єктний склад сторін та предмет спору, віднесено до юрисдикції господарського суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» про визнання недійсними результатів електронних торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Роз`яснити, що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід подати в порядку господарського судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2020 року.
Суддя Маломуж А. І.
Судове рішення № 89197285, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/9824/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: