
_____________________
Справа № 947/9824/20
Провадження № 2/947/2558/20
УХВАЛА
04.05.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» про визнання недійсними результатів електронних торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року заявник звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» про визнання недійсними результатів електронних торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Вказана позовна заява подана у порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити належність справи до юрисдикції суду та підсудності, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 19 § 1. Предметна та суб`єктна юрисдикція Глави 2 Цивільна юрисдикція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Відповідно до п. 15) ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.
Так, предметом позову ОСОБА_1 є визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто, вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.
З аналізу ч. 1 ст. 650, ч. 1 ст. 655, ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах - є різновидом договору купівлі - продажу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (ч. 1 ст. 658 ЦК України).
Згідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Сторонами оспорюваних договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна є юридичні особи.
Юрисдикційність справ про оскарження електронних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо (переможцем електронних торгів) є фізична особа, то справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої палати Верховного суду від 21 березня 2018 року у справі № 725/3212/16-ц (провадження № 14-3цс18) та від 5 червня 2018 року у справі № 910/856/17.
Набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, на підставі результату електронних торгів, з питань недотримання процедури проведення електронних торгів, та набуття права власності за їх результатами юридичними особами, згідно до постанові ВП ВС від 21.03.2018 у справі №725/3212/16-ц (провадження №14-3цс18), визначає юрисдикційне віднесення даної категорії спору до господарського судочинства.
Отже, враховуючи суб`єктний склад сторін та предмет спору, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює заявнику, що розгляд даної справи, враховуючи визначений позивачем суб`єктний склад сторін та предмет спору, віднесено до юрисдикції господарського суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» про визнання недійсними результатів електронних торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Роз`яснити, що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід подати в порядку господарського судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2020 року.
Суддя Маломуж А. І.
The court decision No. 89197285, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 947/9824/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: