Постанова № 89196232, 13.05.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2663/20

3/243/1302/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 допустила вигул своєї домашньої безпородної собаки сіро-коричневого кольору, в результаті чого її собака спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повістку про виклик повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Не зважаючи на відсутність належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без її участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 була обізнана про те, що відносно неї співробітниками поліції був складений адміністративний протокол. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо її ставлення до вчиненого та без її пояснень по даній справі..

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732694 від 07 березня 2020 року, відповідно до якого 04 березня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 допустила вигул своєї домашньої безпородної собаки сіро-коричневого кольору, в результаті чого її собака спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 ;

?поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 04 березня 2020 року приблизно о 14 год. 20 хв. її донька ОСОБА_2 , 2006 року народження, йшла по АДРЕСА_2 . Малогородській та, проходячи повз АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , із двору вказаного будинку вискочила собака сіро-коричневого кольору та вкусила ОСОБА_2 за праву ногу;

?поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 04 березня 2020 року приблизно 14 год. 20 хв. вона проходила повз буд. АДРЕСА_1 , з якого вибігла собака сіро-коричневого кольору, який підбіг до неї та вкусив за праву ногу;

?поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що за місцем проживання вона утримує безпородну собаку сіро-коричневого кольору, яка інколи вибігає на вулицю через отвір у воротах. Про спричинення вказаною собакою тілесних ушкоджень дівчинці вона не знає, оскільки в той час її не було вдома;

?копією Довідки № 57, виданої 04 березня 2020 року КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», відповідно до якої ОСОБА_2 , 2006 року народження завдано поверхневий укус та садна правої голені.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення – не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51,00 грн., з конфіскацією тварини собаки. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 154 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA588999980313030106000005075, отримувач коштів: Слов`янске УК/м.Слов`янськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією тварини безпородної собаки сіро-коричневого.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко