Ухвала суду № 89196228, 12.05.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-в/243/150/2020

Номер справи 236/4133/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Лиманського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Лиманського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 236/4133/19 (1-кп/243/958/2019), виданий 06 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про конфіскування у дохід держави речових доказів по кримінальній справі, у тому числі, пластикової пляшки об`ємом 2 л. з рідиною невідомого походження з різким запахом, пластикової пляшки об`ємом 1,5 л. з рідиною невідомого походження з різким запахом, які зберігаються в камері речових доказів Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за квитанцією № 83/19 від 09 серпня 2019 року. 27 березня 2020 року за даним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження та 06 квітня 2020 року державним виконавцем була винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника. Під час опису встановити властивості рідин, які містяться у пляшках, не вдалося можливим, через що виникає необхідність у проведенні експертизи, метою якої буде встановлення належності вищевказаних рідин до певного класу, роду, виду речовин, що необхідно для реалізації конфіскованого майна. З оглядом на те, що для оцінки конфіскованої речовини є необхідним проведення експертизи, вартість якої буде значно перевищувати суму коштів, отриманих від реалізації конфіскованого майна, вважає вказаний факт істотною обставиною, яка ускладнює виконання рішення та просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа з конфіскації на знищення речових доказів по справі у вигляді пластикової пляшки, з рідиною невідомого походження з різким запахом.

В судове засідання представник Лиманського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що діючим законодавством не передбачена заявлена процедура.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Лиманського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року, який набрав законної сили 25.02.2020 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно вказаного вироку було вирішено конфіскувати у дохід держави речові докази по справі, у тому числі, пластикову пляшку об`ємом 2 л. з рідиною невідомого походження з різким запахом; пластикову пляшку об`ємом 1л. з рідиною невідомого походження з різким запахом, які зберігаються в камері речових доказів Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

06 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист № 236/4133/19 (1-кп/243/958/2019).

27 березня 2020 року за даним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження та 06 квітня 2020 року державним виконавцем була винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Обґрунтовуючи заяву, представник заявник вказує, що для оцінки конфіскованої речовини є необхідним проведення експертизи, вартість якої буде значно перевищувати суму коштів, отриманих від реалізації конфіскованого майна, що, на думку останнього, є істотною обставиною, яка ускладнює виконання рішення та є підставою для зміни способу і порядку виконання виконавчого листа з конфіскації спірного майна на його знищення.

Проте, суд першої інстанції не має повноважень щодо зміни вироку, який набрав законної сили, оскільки фактично державний виконавиць ставить питання, задоволення якого потягне за собою зміну вироку щодо вирішення долі речових доказів по справі, що є неприпустимим.

Крім того, обставини, на які посилається державний виконавець, викликані неналежним фінансуванням виконавчого процесу, що, на думку суду, не є істотною обставиною, яка ускладнює виконання рішення в порозумінні ст. 33 ЗУ « Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лиманського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков