Рішення № 89193608, 12.05.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
12.05.2020
Номер справи
214/9775/19
Номер документу
89193608
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 214/9775/19

2/214/124/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/9775/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором №б/н від 26.05.2011 року у розмірі 33432,58 грн.; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.05.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але не виконав свої зобов`язання за договором, не здійснив повернення кредиту у встановлений строк. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 15.07.2019 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 33432,58 грн. з яких: 18554,75 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 11734,11 – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1075,50 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1568,22 – штраф (процентна складова), у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

У зв`язку з належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, призначено справу до розгляду на 10.03.2020 року.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та кредитним договором, укладеним сторонами.

Так, 26.05.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно зі змістом якої, останній погодився, що вказана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка розміщеними на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк», становлять між сторонами Договір про надання банківських послуг. При оформленні кредитної карти відповідач під підпис ознайомилася з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.7-25).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, які діють відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карток, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором б/н не виконує в результаті чого станом на 15.07.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 33432,58 грн. з яких: 18554,75 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 11734,11 – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1075,50 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1568,22 – штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6).

Згідно з ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Окрім того, Умовами та правилами надання банківських послуг, а саме п.2.1.1.7.6 передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У даному випадку, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачене застосування двох видів неустойки – штрафу і пені за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

У зв`язку з викладеним та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги тільки про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за прострочене зобов`язання, суд вважає за необхідне задовольнити позов в цій частині, також.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 26.05.2011 року у розмірі 33432,58 грн. з яких: 18554,75 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 11734,11 – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1075,50 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1568,22 грн. – штраф (процентна складова).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.33).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.05.2011 року станом на 15.07.2019 року в загальному розмірі 33432 (тридцять три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 58 коп., яка складається з: 18554 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 75 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) 11 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 50 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 1568 (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім) грн. 22 коп. – штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення суду складено та підписано 12.05.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь

Часті запитання

Який тип судового документу № 89193608 ?

Документ № 89193608 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89193608 ?

Дата ухвалення - 12.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89193608 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89193608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89193608, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 89193608, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 89193608 відноситься до справи № 214/9775/19

Це рішення відноситься до справи № 214/9775/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89193606
Наступний документ : 89193636