Ухвала суду № 89193529, 13.05.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/497/20

2-а/189/53/20

УХВАЛА

Іменем України

13.05.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2432666 від 23.04.2020 року,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2432666 від 23.04.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з отриманої судом інформації, а саме згідно відомостей наданих відділом з питань надання адміністративних послуг – ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси: АДРЕСА_1 , яку позивач зазначив у позові, як місце свого проживання.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місце знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не зареєстрований та не проживає у Покровському районі Дніпропетровської області станом на дату звернення з вказаним позовом до суду, оскільки належних доказів такої реєстрації або фактичного проживання суду не надано, отже, справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області за місцем проживання позивача.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Частиною першою статті 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду міста Києва - за місцем знаходження відповідача Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20, 25, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу 189/497/20 (провадження №2-а/189/53/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2432666 від 23.04.2020 року, передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.С. Лукінова