Вирок № 89192753, 13.05.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №174/671/19

провадження №1-кп/176/76/20

В И Р О К

Іменем України

13 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-27.03.2019 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

-06.05.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - до відбування покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2019 року за №12019040150000223, -

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дмітрієва В.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2019 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходилась біля фрешмаркету «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», розташованого за адресою: вул.Центральна, 26 в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщенні торгівельної зали вказаного магазину та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл».

У той же день, тобто 28.06.2019 р. близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення торгівельної зали магазину фрешмаркет «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», розташованого за вищевказаною адресою та пройшла у відділ продажу шоколадних виробів, де впевнившись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, дістала з полиці чотирнадцять шоколадок - дев`ять шоколадок ТМ «Світоч», вага кожної становить 85 г, ринковою вартістю 24,61 грн. за одну шоколадку, а також п`ять шоколадок ТМ «Міленіум», вага кожної 135 г, ринковою вартістю 28,12 грн. за одну шоколадку, загальною вартістю 362,09 грн., які поклала до заздалегідь підготовленого целофанового пакету, після чого попрямувала до кас, де утримуючи пакет в руках пройшовши повз каси та не розрахувавшись за вказаний товар, направилася до виходу з магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, що не залежали від її волі, свій злочинний намір до кінця не довела, оскільки була затримана працівниками фрешмаркету «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл».

Крім того, повторно, 04.07.2019 р., близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 знаходилась біля магазину «Продукти 147» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого за адресою: провулок Соборний, 2 в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщенні торгівельної зали вказаного магазину та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».

У той же день, тобто 04.07.2019. близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення торгівельної зали магазину «Продукти 147» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого за вищевказаною адресою та пройшла у відділ продажу консервів, де впевнившись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, дістала з полиці десять банок консервів, а саме: 5 банок рибних консервів «Лосось в олії з лимоном» 120 г кожна, ринковою вартістю 45,50 грн. за одну банку, 2 банки консервів м`ясорослинних «Паштет із птиці» 130 г кожна, ринковою вартістю 27,45 грн. за одну банку, 1 банку рибної консерви «Тунець шматочками у власному соку» 185 г, ринковою вартістю 60,68 грн., 2 банки рибних консервів «Салат з тунця» John West «Мексиканський стиль» 220 г кожна, ринковою вартістю 65,90 грн. за одну банку, на загальну вартість 474,88 грн. та поклала їх до заздалегідь підготовленого целофанового пакету, після чого попрямувала до кас, де утримуючи пакет в руках пройшовши повз каси та не розрахувавшись за вказаний товар, направилася до виходу з магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, що не залежали від її волі, свій злочинний намір до кінця не довела, оскільки була затримана працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти № 147», безпосередньо біля виходу з магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась, від дачі показів відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Докази її вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просила розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надала відповідну письмову заяву. Правильно зрозуміла зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Представники потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду, кожен окремо, письмові заяви про розгляд справи без їх участі, цивільні позови не заявляли.

Дії ОСОБА_1 по кожному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченої, яка є особою раніше судимою. Також суд враховує особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується негативно, за останній рік чотири рази притягувалась до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, які мешкають разом з батьком, оскільки обвинувачена ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до досудової доповіді на обвинувачену, складеної провідним інспектором Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 05.12.2019 року ОСОБА_1 має негативну характеристику. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Зроблено висновок про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Згідно довідки про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 26.04.2019 року та 27.06.2019 року до суду направлені два інші обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України (а.с.120).

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд, погоджуючись з позицією прокурора, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано її дії, у виді позбавлення волі.

Оскільки сторонами не надано суду жодного обвинувального вироку, що вступив в законну силу відносно ОСОБА_1 , інформація про її засудження міститься лише в довідці про притягнення останньої до кримінальної відповідальності (а.с.120), тому суд приходить до висновку, що питання про застосування декількох вироків відносно ОСОБА_1 слід вирішувати судом в порядку виконання вироку на підставі ч.1 п.11 ст. 537 КПК України.

Запобіжний захід, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: дев`ять шоколадок ТМ «Світоч», п`ять шоколадок ТМ «Міленіум», 5 банок рибних консервів «Лосось в олії з лимоном» 120 г кожна, 2 банки консервів м`ясорослинних «Паштет із птиці» 130 г кожна, 1 банку рибної консерви «Тунець шматочками у власному соку» 185 г, 2 банки рибних консервів «Салат з тунця» John West «Мексиканський стиль» 220 г кожна, які згідно розписок знаходяться на відповідальному зберіганні представників потерпілих, - слід вважати повернутим власникам.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Речові докази, а саме: дев`ять шоколадок ТМ «Світоч», п`ять шоколадок ТМ «Міленіум», 5 банок рибних консервів «Лосось в олії з лимоном» 120 г кожна, 2 банки консервів м`ясорослинних «Паштет із птиці» 130 г кожна, 1 банку рибної консерви «Тунець шматочками у власному соку» 185 г, 2 банки рибних консервів «Салат з тунця» John West «Мексиканський стиль» 220 г кожна - вважати повернутим власникам.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з дня отримання копії даного вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченій та представникам потерпілого.

Суддя К.А . Гусейнов