Рішення № 89190502, 13.05.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/61/20

2-о/559/49/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дубноцукор», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням ВАТ «Дубноцукор» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Дубноцукор») від 15 липня 1996 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, у свідоцтві про право власності на житло в його імені допущено помилку, по батькові записано, як « ОСОБА_2 », а тому не збігається із записом в паспорті громадянина України, де його по батькові зазначене « ОСОБА_3 ». З цього приводу він звернувся до ПАТ «Дубноцукор», де йому повідомили, що внесення виправлення в даний документ є неможливим, наразі дана організація перебуває в стані припинення. Вважає, що дана помилка у написанні по батькові виникла через неправильний переклад з російської на українську мову. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло від 15.07.1996 р.

Заявник, згідно поданої заяви, просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Публічне акціонерне товариство «Дубноцукор», в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяв та заперечень не надійшло.

Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15 липня 1996 року, виданого згідно з розпорядженням ВАТ «Дубноцукор», ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно довідки № 1 від 02.01.2020 виданої КП «Архітектор», за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано у спільній сумісній власності квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 липня 1996 року, виданого згідно розпорядження № 120 від 15.07.1996 ВАТ «Дубноцукор» (а.с. 6).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло від 15.07.1996 р., суд враховує, що неправильність у написанні по батькові, позбавляє заявника можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, встановлення якого не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дубноцукор» (адреса: провул.Центральний, 1 м.Дубно Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло від 15 липня 1996 року.

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець