Ухвала суду № 89190407, 13.05.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/491/20

Провадження № 2/565/395/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2006 року в розмірі 30991,45 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Згідно отриманої від відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області в порядку ч.6 ст.187 ЦПК інформації відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надано інформацію про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вараш Рівненської області, про що складений актовий запис про смерть №251 від 27.12.2018р. Вараським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

В доданих до позову матеріалах відсутні будь-які відомості чи документи, які свідчать про наявність спадкоємців померлого ОСОБА_1 та про прийняття ними спадщини після його смерті.

За таких обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги статті 55 ЦПК України та вирішити питання, що повязані із залученням до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а саме відповідача.

Таким чином, враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом про стягнення заборгованості підлягає поверненню, згідно із п.3 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі неведеного та керуючись ст.186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»(м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2102 гривні, сплачений згідно платіжного доручення №BOJ69B2X21 від 09.04.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею.

Суддя Малков В.В.