Вирок № 89188472, 13.05.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/318/17

В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/122/20

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . . . Бойко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/318/17 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, на даний час відбуваючого покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)", зі слів до засудження проживаючого в с АДРЕСА_1 , на час скоєння злочину мешкав в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , на час подій раніше судимого: 1) 26.11.09 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 28.05.10 Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, на даний час також судимого та засудженого: 1) 11.07.16 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 03.04.17 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 3) 15.06.18 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . Маліновської О.М.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1.,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживав його знайомий ОСОБА_2 , побачивши, що останній спить, вирішив скористатись станом потерпілого та повторно таємно викрасти речі останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 дістав з куртки ОСОБА_2 , яка висіла на дверях кімнати спальні, шкіряний гаманець, в якому були гроші в розмірі 600 грн., та поклав його до своєї кишені. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 пройшов до коридору квартири, звідки викрав кросівки "Reebok", належні ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення злочину втік, чим здійснив повторне таємне викрадення чужого майна.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав шкіряний гаманець, вартістю 150 грн., кросівки "Reebok", вартістю 300 грн., та гроші в сумі 600 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що час вже не пам`ятає, але вони з потерпілим зустрілися в ОСОБА_3 біля авторинку, пішли до потерпілого на квартиру. Купили спиртного та випивали вдвох. Коли потерпілий заснув, він скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, через свій стан сп`яніння, витягнув та викрав гаманець з грошима та документами на автомобіль. Не заперечує, що викрав і кросівки. Після викрадення квартиру потерпілого відразу залишив. В подальшому з потерпілим не зв`язувався, той залишив ОСОБА_3 . Вину визнає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.04.16, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_2 заявив, що в період часу з 02.00 до 06.00 12.04.16 товариш ОСОБА_5 , поки він спав, забрав з його квартири гроші у сумі 600 грн., водійське посвідчення та кросівки, після чого пішов з квартири у невідомому напрямку (т. 1, а.п. 7);

-даними протоколу огляду місця події від 12.04.16 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . Під час огляду зафіксовано місце розташування викрадених речей до злочину, зі слідосприймаючих поверхонь на чашці, пачки з-під цигарок вилучено сліди пальців рук (т. 1, а.п. 8-13);

-даними довідок ПП "Брилицька", згідно з якими станом на 12.04.16 вартість бувших у використанні речей становила: чоловічого гаманця - 150 грн., чоловічих кросівок - 300 грн. (т. 1, а.п. 21, 22);

-даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1/4045 від 28.12.16, згідно з яким серед виявлених та вилучених під час огляду місця 12.04.16 квартири АДРЕСА_4 слідів пальців рук, які придатні для ідентифікації, є залишені великим та середнім пальцями правої руки ОСОБА_1 (т. 1, а.п. 30-39).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що вказує сам обвинувачений.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2, 3 КК України злочин, передбачений частиною 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на даний час ще тричі засуджений за скоєння інших крадіжок, за місцем проживання характеризувався як особа, скарг на поведінку якої не надходило.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів і на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за скоєння корисливих злочинів, які він вчинив будучи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та кається у вчиненому, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, не наполягання з боку потерпілого на призначенні суворого покарання, відсутності претензій матеріального та морального характеру (т. 2, а.п. 29), суд вважає можливим призначити покарання на строк позбавлення волі, ближчий до мінімального, встановленого у санкції статті. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.18. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи перебування обвинуваченого у місцях позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 04 (чотири) місяці.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_1 обчислювати з 22 березня 2018 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 703 грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв