Sentence № 89188472, 13.05.2020, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
13.05.2020
Case No.
274/318/17
Document №
89188472
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 274/318/17

В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/122/20

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . . . Бойко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/318/17 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, на даний час відбуваючого покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)", зі слів до засудження проживаючого в с АДРЕСА_1 , на час скоєння злочину мешкав в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , на час подій раніше судимого: 1) 26.11.09 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 28.05.10 Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, на даний час також судимого та засудженого: 1) 11.07.16 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 03.04.17 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 3) 15.06.18 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . Маліновської О.М.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1.,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживав його знайомий ОСОБА_2 , побачивши, що останній спить, вирішив скористатись станом потерпілого та повторно таємно викрасти речі останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 дістав з куртки ОСОБА_2 , яка висіла на дверях кімнати спальні, шкіряний гаманець, в якому були гроші в розмірі 600 грн., та поклав його до своєї кишені. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 пройшов до коридору квартири, звідки викрав кросівки "Reebok", належні ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення злочину втік, чим здійснив повторне таємне викрадення чужого майна.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав шкіряний гаманець, вартістю 150 грн., кросівки "Reebok", вартістю 300 грн., та гроші в сумі 600 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що час вже не пам`ятає, але вони з потерпілим зустрілися в ОСОБА_3 біля авторинку, пішли до потерпілого на квартиру. Купили спиртного та випивали вдвох. Коли потерпілий заснув, він скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, через свій стан сп`яніння, витягнув та викрав гаманець з грошима та документами на автомобіль. Не заперечує, що викрав і кросівки. Після викрадення квартиру потерпілого відразу залишив. В подальшому з потерпілим не зв`язувався, той залишив ОСОБА_3 . Вину визнає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.04.16, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_2 заявив, що в період часу з 02.00 до 06.00 12.04.16 товариш ОСОБА_5 , поки він спав, забрав з його квартири гроші у сумі 600 грн., водійське посвідчення та кросівки, після чого пішов з квартири у невідомому напрямку (т. 1, а.п. 7);

-даними протоколу огляду місця події від 12.04.16 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . Під час огляду зафіксовано місце розташування викрадених речей до злочину, зі слідосприймаючих поверхонь на чашці, пачки з-під цигарок вилучено сліди пальців рук (т. 1, а.п. 8-13);

-даними довідок ПП "Брилицька", згідно з якими станом на 12.04.16 вартість бувших у використанні речей становила: чоловічого гаманця - 150 грн., чоловічих кросівок - 300 грн. (т. 1, а.п. 21, 22);

-даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1/4045 від 28.12.16, згідно з яким серед виявлених та вилучених під час огляду місця 12.04.16 квартири АДРЕСА_4 слідів пальців рук, які придатні для ідентифікації, є залишені великим та середнім пальцями правої руки ОСОБА_1 (т. 1, а.п. 30-39).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що вказує сам обвинувачений.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2, 3 КК України злочин, передбачений частиною 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на даний час ще тричі засуджений за скоєння інших крадіжок, за місцем проживання характеризувався як особа, скарг на поведінку якої не надходило.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів і на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за скоєння корисливих злочинів, які він вчинив будучи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та кається у вчиненому, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, не наполягання з боку потерпілого на призначенні суворого покарання, відсутності претензій матеріального та морального характеру (т. 2, а.п. 29), суд вважає можливим призначити покарання на строк позбавлення волі, ближчий до мінімального, встановленого у санкції статті. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.18. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи перебування обвинуваченого у місцях позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 04 (чотири) місяці.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_1 обчислювати з 22 березня 2018 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 703 грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 89188472 ?

Документ № 89188472 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 89188472 ?

Дата ухвалення - 13.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89188472 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89188472 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89188472, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 89188472, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 89188472 refers to case No. 274/318/17

This decision relates to case No. 274/318/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89188466
Next document : 89188474