Ухвала суду № 89187079, 12.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ № 640/18959/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про заміну сторони у виконавчому листі виданому у справі № 640/18959/18 від 23.04.2020.

З урахуванням ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2020.

27 квітня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

30 квітня 2020 року до суду від представника Державної митної служби України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням з 12.03.2020 по 11.05.2020 в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу.

Водночас, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), установлено з 12 березня до 11 травня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши, зокрема проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Суд вважає, що Кабінетом Міністрів України, як вищим органом у системі органів виконавчої влади прийнято рішення щодо введення на усій території України карантину, шляхом обмеження проведення всіх масових заходів, проте такі обмеження не стосуються органів державної влади та органів місцевого самоврядування у забезпеченні ними виконання своїх функцій.

Враховуючи викладене, підстави з якими пов`язано Державною митною службою України необхідність відкладення судового засідання з розгляду справи є необґрунтованими, відтак не підлягає задоволенню відповідне клопотання.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання щодо розгляду вказаної заяви про заміну боржника у виконавчому листі в даній адміністративній справі, суд ухвалив продовжити розгляд вище вказаної заяви в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо ненадання інформації на запити Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 04 жовтня 2018 року №09-02-05/489-03 та від 10 жовтня 2018 року №09-02-07/7261.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України надати інформацію на запити Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 04 жовтня 2018 року №09-02-05/489-03 та від 10 жовтня 2018 року №09-02-07/7261, а саме:

- чи ввозив ОСОБА_1 на митну територію України транспортний засіб Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- чи ввозив ОСОБА_2 на митну територію України транспортний засіб Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

На виконання зазначеного рішення суду, судом видано виконавчий лист від 23.04.2020, відповідно до якого зобов`язано Державну фіскальну службу України надати інформацію на запити Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 04 жовтня 2018 року №09-02-05/489-03 та від 10 жовтня 2018 року №09-02-07/7261, а саме:

- чи ввозив ОСОБА_1 на митну територію України транспортний засіб Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- чи ввозив ОСОБА_2 на митну територію України транспортний засіб Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому, судом видано виконавчий лист від 23.04.2020, відповідно до якого стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Так, з метою завершення здійснення зазначених заходів, Урядом прийнято розпорядження № 1217-р від 04.12.2019 «Питання Державної митної служби» щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Тобто, з 08.12.2019 Державна фіскальна служба не виконує функції з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчих листах Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2020 № 640/18959/18 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної митної служби України про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про заміну сторони.

3. Замінити боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2020 № 640/18959/18 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська. 11Г, код ЄДРПОУ 43115923).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда