Ухвала суду № 89186258, 13.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1815/20 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення від 04.03.2020 №100 та зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 18.02.2020 у розмірі 80 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, відповідно до довідки ліквідаційної комісії Полтавського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 №01-46/48/2020.

Ухвалою суду від 08.04.2020 відкрито провадження по справі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду у п`ятнадцятидений строк з дня отримання ухвали вказаної ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Вказану ухвалу відповідач отримав 22.04.2020, однак не зважаючи на це не надав суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, рішення (нь) про призначення (перерахунок) пенсії позивача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини третьої цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином завіреної копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, рішення (нь) про призначення (перерахунок) пенсії позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 80, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, рішення (нь) про призначення (перерахунок) пенсії позивача.

Зазначені документи надати суду у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко