Рішення № 89184191, 05.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року справа №П/320/1362/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд зобов`язати Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України з моменту першого звернення до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з 06 грудня 2019 року.

В обгрунтування позову зазначив, що його страховий стаж складає 26 років 5 місяців 9 днів, в тому числі 12 років 10 місяців 12 днів спеціального стажу. 06 грудня 2019 року позивач звернувся до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На що отримав відповідь № 2466/1-01 від 18 грудня 2019 року Управління обслуговування громадян Васильківського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якій зазначено, що переведення позивача на пенсію за списком № 1 підстав немає.

Позивач вважає рішення відповідача неправомірним, оскільки його загальний трудовий стаж, у тому числі і пільговий за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, підтверджується трудової книжкою, яка не містить виправлень і відносно якої відсутні сумніви щодо її достовірності, та всіма наданими відповідачу підтверджуючими документами, зокрема довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії.

Ухвалою суду від 21.02.2020 в даній справі відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві, Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки щодо деяких періодів роботи позивача відсутні докази проведення атестації робочих місць, а також немає можливості перевірити достовірність певних довідок, видних підприємствами, на яких працював позивач.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення С ПТУ-9 міста Луцька почав свою трудову діяльність з 17 липня 1986 року, що підтверджується записом у трудовій книжці - був прийнятим в механозбірний цех електромонтажником електрообладнання третього розряду.

Страховий стаж позивача складає 26 років 5 місяців 9 днів, що підтверджується відповідними записами до Трудової книжки серії НОМЕР_1 та Військовим білетом серії НОМЕР_2.

ОСОБА_1 перебуває на обліку Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та одержує пенсію по третій групі інвалідності від загального захворювання з 06.07.1999.

Позивач постійно і безпосередньо був зайнятий на переносних установках радіозотопної дефектоскопії (гамадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у будівництві за посадою дефектоскопіст рентгено-,гамаграфування в період:

з 25.08.1997 року по 14.02.2001 року - 3 роки 5 місяців 12 днів, що підтверджується Довідкою про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пільгової пенсії №391, виданою 21 червня 2010 року Акціонерним товариством фірма «Укргазбуд»;

з 20.08.2001 року по 19.05.2006 року - 4 роки 6 місяців 12 днів, що підтверджується Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02-92а, виданою 16.12.2008 року Закритим акціонерним товариством «Спеціалізонаве будівельно-монтажне управління № 15»;

з 12.11.2008 року по 02.09.2013 року - 4 роки 10 місяців 19 днів, шо підтверджується Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 020913-2, виданою 02.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Централь» та Довідкою № 020913-3, виданою 02.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Централь».

06 грудня 2019 року позивач звернувся до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, разом з якою було подано вказані довідки.

На вказану заяву позивач отримав відповідь № 2466/1-01 від 18 грудня 2019 року Управління обслуговування громадян Васильківського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якій щодо наданих до заяви довідок про характер виконуваних робіт, відповідач повідомив:

1. Згідно довідки №391 від 21.06.2010 р. Ви працювали на посаді дефектоскопіста з 25.08.1997 по 14.02.2001 p.p. в АТФ «Укргазбуд». До довідки додані накази про атестацію робочих місць від 10.04.1995 p.p. №41. Тобто згідно постанови Кабінету Міністрів №383 наказ про атестацію робочого місця діє з 10.04.1995 по 09.04.2000. Таким чином можливо було б зарахувати стаж з 25.08.1997 по 09.04.2000, тобто 2 роки 7 місяців 14 днів. Одночасно повідомляємо, що нами 13.11.2018 №6278/11 було зроблено запит до АТФ «Укргазбуд» про надання відповідних документів. Згідно відповіді організації документи постраждали під час пожежі і відновленню не підлягають, тому перевірити достовірність видачі довідки немає можливості.

2. Згідно довідки №020913-2 від 02.09.2013 виданої ТОВ «Централь» ви працювали з 12.11.2008 по 28.12.2008; з 13.01.2009 по 29.11.2009; з 11.01.2010 по 30.12.2010; з 14.01.2011 по 30.12.2011; з 17.01.2012 по 26.12.2012; з 15.01.2013 по 02.09.2013 на посаді дефектоскопіста. Даний період зарахувати як роботу по списку №1 немає підстав, так як до довідки не надано копії наказів про результати атестації робочого місця. Наш запит №6283 від 13.11.2018 щодо витребування відповідних документів повернувся, так як організація за місцем реєстрації не знайдена.

3.Згідно довідки №02-92 а від 16.12.2008р. Ви працювали в ЗАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №15" з 20.08.2001 по 31.12.2001; з 16.01.2002 по 30.04.2002.: з 13.05.2002 по 31.12.2002; з 08.01.2003 по 25.04.2003; з 05.05.2003 по 31.12.2003; з 16.01.2004ао 31.12.2004; з 10.01.2005 по 31.12.2005; з 09.01.2006 по 02.03.2006; з 15.03.2006 по 19.05.2006 на посаді дефектоскопіста рентгено - гамаграфування. Даний період також неможливо зарахувати до стажу як роботу по списку №1, так як до довідки не надано накази про результати атестації робочих місць. Нами зроблено запит №6284 від 13.1 1.2018 щодо витребування відповідних документів. Відповідь не надійшла.

Одночасно повідомляємо, що в 2015 році нашими спеціалістами спільно з представниками відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ здійснено рейд за місцем реєстрації ЗАТ «СБМУ-15».

В результаті рейду встановлено, за даною адресою знаходяться складські приміщення, які, зі слів представника охорони, орендуються іншим підприємством. Таким чином надати Вам допомогу в отриманні необхідних документів по ЗАТ «СБМУ-15» немає можливості.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що для переведення позивача на пенсію за списком №1, за наданими документами, підстав немає.

Вважаючи, що зазначену відмову протиправною та такою, що порушує гарантоване право позивача на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що склались між сторонами спору, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Як встановлено судом, страховий стаж позивача складає 26 років 5 місяців 9 днів, що підтверджується відповідними записами до Трудової книжки серії НОМЕР_1 та Військовим білетом серії НОМЕР_2.

Позивач постійно і безпосередньо був зайнятий на переносних установках радіозотопної дефектоскопії (гамадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у будівництві за посадою дефектоскопіст рентгено-,гамаграфування в період:

з 25.08.1997 року по 14.02.2001 року - 3 роки 5 місяців 12 днів, що підтверджується Довідкою про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пільгової пенсії №391, виданою 21 червня 2010 року Акціонерним товариством фірма «Укргазбуд»;

з 20.08.2001 року по 19.05.2006 року - 4 роки 6 місяців 12 днів, що підтверджується Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02-92а, виданою 16.12.2008 року Закритим акціонерним товариством «Спеціалізонаве будівельно-монтажне управління № 15»;

з 12.11.2008 року по 02.09.2013 року - 4 роки 10 місяців 19 днів, що підтверджується Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 020913-2, виданою 02.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Централь» та Довідкою № 020913-3, виданою 02.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Централь».

Враховуючи вищевикладене, позивач має в сукупності 12 років 10 місяців 12 днів спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Стосовно доводів відповідача, про відсутність документів про проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відтак, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Проте Верховний Суд України при ухваленні постанов від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 і 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15 віддав перевагу найменш сприятливому для позивачів тлумаченню законодавства України.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно з якою особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Відтак Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу за пільговими умовами та наявністю підстав для її призначення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи недоведення відповідачами правомірність свого рішення, доводи наведені ними у відзиві спростовуються обставинами справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, тому вважає, що їх слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн, таким чином, вказані витрати підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов`язати Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України з моменту першого звернення до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з 06 грудня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 37885812) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.