Ухвала суду № 89183181, 12.05.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

12.05.2020 Справа № 920/221/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумысвязь" на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області у справі № 920/221/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, пр.-т Науки, 8, код ЄДРПОУ 32104254)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумысвязь" (40021, м. Суми, вул. Кірова, 168 "Б", код ЄДРПОУ 32462552)

про стягнення 3081773,37 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Оніщенко О.В. (довіреність б/н від 08.05.2020);

учасник справи: приватний виконавець не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2020 накладено арешт на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 3081773,37 грн., що належать відповідачу і знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України до набрання рішенням законної сили.

23.04.2020 до господарського суду Сумської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Сумысвязь" надійшла скарга № 25 від 23.04.2020 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області, в якій скаржник просить суд: поновити строк на подання до суду скарги на дії приватного виконавця Мукореза О.Л. щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 61664960; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича в частині накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Сумысвязь", які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в регіональному відділенні АКБ "Індустріалбанк", код банку 313849 (м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 60/1) і використовується для виплати заробітної плати та сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджету - неправомірними; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. від 27.03.2020 про арешт коштів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумысвязь" у виконавчому провадженні № 61664960 в частині накладення арешту на кошти ТОВ "Сумысвязь", які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в регіональному відділенні АКБ "Індустріалбанк".

Ухвалою суду від 04.05.2020 призначено розгляд скарги в судове засідання на 12.05.2020.

Відповідно до ст.ст. 339-342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Представник стягувача та приватний виконавець у сцдове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Представник скаржника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, встановив наступне.

27.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Мукорез О.Л. винесено постанову у виконавчому провадженні 61664960 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: Публічне акціонерне товариство Акціонернирй комерційний банк «Індустріалбанк» НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; Акціонерне товариство «Ощадбанк»: НОМЕР_4 ; Акціонерне товариство «Правекс Банк»: НОМЕР_5 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Скаржник не погоджується з постановою про арешт коштів боржника від 27.03.2020 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», який в тому числі є рахунком для виплати заробітної плати та сплати податків, оскільки виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства, а накладення арешту на рахунок боржника унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам).

Згідно з п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

У відповідності до п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Пунктом 7.1 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки.

Відповідно до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з п. 7 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови приватного виконавця) (далі Закон) виконавець має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема: на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 48 Закону забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках (ч. 3 ст. 52 Закону).

Відповідно до ст. 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

Зміст спірних правовідносин, які склались у зв`язку з поданням боржником скарги на дії приватного виконавця, зводиться до питання щодо правомірності постанови від 27.03.2020 у виконавчому провадженні № 61664960, якою накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», з якого здійснюється виплата заробітної плати та сплата податків і зборів.

Приписами частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати № 95 від 01.07.1949, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3, 43 Конституції Українпи, також знаходять своє вираження в положеннях статті 97 Кодексу законів про працю, статей 15, 22, 24 кону України «Про працю».

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Водночас, згідно з частинами третьою, четвертою статті 59 Закону у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Цього в даному випадку приватний виконавець МукорезО.Л. не вчинив

Тобто рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати пов`язаних з нею податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавцем відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до його повноважень.

Матеріалами справи, зокрема, довідкою № 84 від 13.04.2020 АКБ «Індустріалбанк» підтверджується, що у ТОВ «Сумысвязь» відкрито поточний рахунок в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк» № НОМЕР_1 , який в тому числі є рахунком для виплати заробітної плати та сплати податків.

При цьому на зазначений рахунок накладено арешт в межах оскаржуваної постанови.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що виплата установою працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства, а рахунки, передбачені для виплати заробітної плати, є рахунками зі спеціальним режимом, на які орган державної виконавчої служби відповідно до вимог законодавства не накладає арешт, оскільки накладення арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливить своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав на оплату праці громадян, які працюють на підприємстві.

За таких обставин та правового врегулювання, суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваної постанови від 27.03.2020 № 61664960, якою накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», що, насамперед, порушує права боржника на користування вказаним рахунком, який використовується ним для виплати заробітної плати та сплати, пов`язаних з нею обов`язкових платежів до бюджету.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу боржника.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумысвязь" на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області задовольнити.

2. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича в частині незняття арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Сумысвязь", які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в регіональному відділенні АКБ "Індустріалбанк", код банку 313849 (м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 60/1) і використовуються для виплати заробітної плати та сплати пов`язаних з нею податків та інших обов`язкових платежів до бюджету неправомірними.

3. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича від 27.03.2020 про арешт коштів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумысвязь" у виконавчому провадженні № 61664960 в частині накладення арешту на кошти ТОВ "Сумысвязь", які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в регіональному відділенні АКБ "Індустріалбанк", код банку 313849 (м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 60/1) і використовуються для виплати заробітної плати та сплати пов`язаних з нею податків та інших обов`язкових платежів до бюджету.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу О.Л. (40022, м. Суми, вул Привокзальна, 25, оф. 412).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 13.05.2020.

Суддя В.В. Яковенко