Ухвала суду № 89182428, 12.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/4780/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Релігійної організації "Управління Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви"

до Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Управління Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 01.04.2020 (вх. № 4780/20 від 08.04.2020) до Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 07 травня 2019 року під № 441-р "Про реєстрацію Статуту релігійної організації" в новій редакції з новою юридичною назвою релігійної організації.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 суд постановив позовну заяву Релігійної організації "Управління Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви" залишити без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- зазначення повного найменування третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог;

- надання викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб-1,2;

- надання належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси місцезнаходження відповідача та третіх осіб-1, 2;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку;

- надання копій письмових доказів (додатки до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

05.05.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла позовна заява № б/н від 29.04.2020 про визнання протиправним та скасування розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації № 441-р від 07.05.2019. З вказаної позовної заяви вбачається, що вона подається на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 про залишення позовної заяви без руху у справі № 910/4780/20. За таких обставин, суд розцінює позовну заяву № б/н від 29.04.2020, разом з доданими до неї документами, як таку, що подана на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020.

Така заява подана позивачем у строк, встановлений судом, однак дослідивши зміст цієї заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва 13.04.2020, а саме.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення вірного місцезнаходження юридичної особи відповідача.

У наведеній ухвалі суду в обгрунтування не дотримання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вказав, що у позовній заяві № б/н від 01.04.2020 зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним місцезнаходженням відповідача є така адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Грушевського, буд. 1.

У позовній заяві №б/н від 29.04.2020 позивачем знову зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, що не відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 58000, м. Чернівці, вул. Грушевського, буд. 1.

Приписами ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Наведене свідчить, що позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у визначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 спосіб не усунув відповідний недолік позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси місцезнаходження відповідача та третіх осіб-1, 2.

У наведеній ухвалі в обгрунтування не дотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначив, що у якості доказів надіслання копії позовної заяви № б/н від 01.04.2020 та доданих до неї документів відповідачу та третім особам-1,2 позивачем додано лише накладні № 5800213627788 від 01.04.2020, № 5800213627770 від 01.04.2020, № 5800213627761 від 01.04.2020 та фіскальні чеки від 01.04.2020 без описів вкладення, що суперечить ч. 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин не можливо дійти беззаперечного висновку про те, що на адресу відповідача та третіх осіб-1, 2 надіслано саме копію позовної заяви № б/н від 01.04.2020 та доданих до неї документів.

З поданої позивачем позовної заяви № б/н від 29.04.2020 вбачається, що позивачем зазначено учасниками судового процесу позивача та відповідача (без третіх осіб), отже в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач мав подати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом досліджено, що в якості додатку № 15 до позовної заяви б/н від 29.04.2020 зазначено "поштова квитанція та опис про відправлення стороні копії позовної заяви з додатками...". Разом з цим, фактично до позовної заяви б/н від 29.04.2020 додано накладну № 5800213683483 від 29.04.2020, фіскальний чек від 29.04.2020 та опис вкладення у рекомендований лист від 29.04.2020, зі змісту якого не вбачається направлення відповідачу копії позовної заяви (ні копії первісно поданої позовної заяви № б/н від 01.04.2020, ні копії позовної заяви № б/н від 29.04.2020, поданої на усунення недоліків). Відсутність доданих до позовної заяви доказів "відправлення стороні копії позовної заяви" підтверджується також Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 05.05.2020.

Наведене свідчить, що позивач не дотримався вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у визначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 спосіб не усунув відповідний недолік позовної заяви, враховуючи, що до позовної заяви № б/н від 29.04.2020 не додано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача.

Натомість, усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 13.04.2020, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Релігійної організації "Управління Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.05.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257, пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення", підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега