Рішення № 8918007, 13.04.2010, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-1075 /10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю представника відповідача

КП «Дніпрорудненський водоканал» Федько Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до КП «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона працювала на підприємстві КП «Дніпрорудненський водоканал» з 14.08.2006 року по 01.12.2009 року начальником лабораторії. 01.12.2009 р. вона була звільнена згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Згідно чинного законодавства підприємство зобовязано виплачувати заробітну плату в день звільнення, але провести розрахунок керівництво підприємства КП «Дніпрорудненський водоканал» відмовляється, посилаючись на відсутність коштів на рахунках, у звязку з чим утворилася заборгованість із заробітної плати в розмірі 3502,58 грн. Оскільки порушені її законні права та інтереси, заробітна плата є єдиним джерелом її існування та її родини, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з КП «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради на свою користь заборгованість із заробітної плати в сумі 3502,58 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача Федько Н.П. заявлені позовні вимоги визнала, суду пояснила, що позивач своєчасно не отримував розрахунок заробітної плати у день її звільнення у звязку з тяжким фінансовим станом підприємства, розмір заборгованості по заробітній платі станом на 14.01.2010 року в сумі 3502,58 грн. не оспорює, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язанями усім належним майном.

Судом встановлено, що позивач працював на комунальному підприємстві «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області на посаді начальника лабораторії з 14.01.2004 року по 01.12.2009 року, про що свідчить видана КП “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради довідка № 03/193 від 22.01.2010 року (а.с. 3).

Згідно довідки КП «Дніпрорудненським водоканал» № 54 від 14.01.2010 року, ОСОБА_2 має заборгованість по заробітній платі станом на 14.01.2010 року в розмірі 3502,58 грн. (а.с.2 ), розмір якої відповідачем не оспорюється.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заробітної плати з відповідача КП «Дніпрорудненський водоканал» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки сума невиплаченої позивачеві заробітної плати на день фактичного розрахунку в розмірі 3502,58 грн. відповідачем не оспорюється та підтверджується відповідною довідкою, виданою КП ?ніпрорудненський водоканал”.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України, ст.4 Декрету КМУ ?ро державне мито” позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача КП «Дніпрорудненський водоканал» в дохід держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 35, 43, 56, 62 Конституції України, ст. ст. 94, 97, 233 КЗпП України, ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок № 26001010000036 АКБ Індустріалбанк м.Дніпрорудного МФО-313849, ОКПО 32597938) на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати станом на 14.01.2010 року в розмірі 3502 (три тисячі п»ятсот дві) гривні 58 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі 51,00 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі по подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО