Ухвала суду № 89177667, 24.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/17395/16-ц

провадження № 2/752/4519/20

УХВАЛА

24.04.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа № 752/17395/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.04.2020 року від відповідача до суду надійшла заява про передачу справи на розгляд до суду за місцем знаходження відповідача в м. Львів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Судом встановлено, що в жовтні 2016 року представник позивача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направивши до Апеляційного суду м. Києва клопотання про визначення підсудності матеріалів позову, оскільки, відповідач зареєстрована на території АРК.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2016 року, підсудність справи було визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року, у справі було відкрито провадження.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року, позов було задоволено, та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість по кредиту в сумі 6811,89 грн., та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року, заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 752/17395/16-ц, було задоволено. Замінено стягувача - ПАТ «АБ «Експрес-Банк», - його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рахунок 37390000028320, адреса: м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7), - у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року у справі № 752/17395/16-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року, поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року у справі № 752/17395/16-ц . Скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року у справі № 752/17395/16-ц, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

Відповідач, вказуючи на те, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 наполягала на направленні справи за підсудністю за місцем її фактичного проживання, на підтвердження чого суду було надано суду копію довідки від 13.03.2018 року № 0000141117 про взяття на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу.

Відповідно до вказаної довідки, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Залізничного району м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України, дозволили позивачу обирати підсудність в Голосіївському районі м. Києва з урахуванням предмету спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Таким чином, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, - має пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, оскільки, до таких позовних вимог цивільним процесуальним законом не передбачено ані альтернативної, ані виключної підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом після відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач на території АРК на даний час не знаходиться та її місце проживання в м. Львів доведено належними доказами, підстав, з якими закон пов`язує можливість позивача обирати підсудність, не встановлено, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Залізничного районного суду м. Львова, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Цивільну справу № 752/17395/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко