Ухвала суду № 89177553, 13.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/25457/19

провадження №: 6/752/182/20

У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Менчиць Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра»,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Менчиць Наталії Євгенівни, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 50758044 з примусового виконання виконавчого листа № 686/877/15, виданого 04.02.2016 р. Апеляційним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 1765163,43 грн. Боржник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання судового рішення. Будь-яких дій боржником на їх виконання не здійснено, судове рішення до теперішнього часу боржником не виконане, він ухиляється від явки до державного виконавця та від сплати боргу, а тому державний виконавець вважає, що потрібно вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним відповідних зобов`язань.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду подання повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15.12.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору був задоволений, та стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 80/П/27/2008-840 по сплаті відсотків в розмірі 63178 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1504370 грн. 50 коп., 852 тис. грн. нарахованої пені та 175 тис. 592 грн. 93 коп. нарахованого штрафу, за період з 01.09.2012 р. по 11.08.2015 р.

04.02.2016 р. у справі було видано виконавчий лист, та постановою державного виконавця від 11.04.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 50758044 з його примусового виконання.

Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменко Л.М. винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.04.2016 р., якою накладено арешт на все майно боржника.

Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменко Л.М. винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2016 р., якою накладено арешт на все майно боржника.

Заступником начальника Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Менчиць Наталії Євгенівни винесена Постанова про арешт коштів боржника від 20.11.2019 р., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника.

Заступником начальника Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Менчиць Наталії Євгенівни винесена Постанова про арешт коштів боржника від 22.11.2019 р., якою накладено арешт на майно, що належить боржнику.

Заявник вважає, що боржник ухиляється від належного виконання судового рішення, в зв`язку з чим наявні законні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Станом на момент звернення із поданням, боржником рішення суду не виконано, борг не сплачено, декларацію про доходи та майно боржником не надано.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», з якою передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Звертаючись у суд з поданням, приватний виконавець виходив з того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів подання, приватним виконавцем вживалися всі необхідні заходи з виконання виконавчого листа № 366/798/16-ц.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частинами 1-4 ст.441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п.8 ч. ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання приватного виконавця, а відтак подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Менчиць Наталії Євгенівни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Менчиць Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15.12.2015 року на підставі виконавчого листа № 686/877/15, виданого 04.02.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 1765163,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур