Рішення № 89176954, 12.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8152/19

Номер провадження2/711/608/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката Семенюти Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2017 між ПАТ «МАРФІН БАНК», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10032/RK. Згідно з умовами кредитного договору, банк надав позивальнику кредит в сумі 27 000 грн. на споживчі потреби, терміном погашення до 26.10.2020, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, комісії, пені і штрафів та інших платежів, що будуть нараховані до умов кредитного договору та при умові, що повернення кредиту здійснюється частинами в розмірі та в строки згідно графіку повернення кредиту зазначеного в додатку № 1 кредитного договору. Пунктом 2.7 кредитного договору визначено, що позичальник повинен сплачувати щомісячну комісію в розмірі 2,4% від суми наданого кредиту за розрахунково-касове обслуговування. Згідно п. 2.3 кредитного договору визначено, що видача (надання) кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів у національній валюті України. Відповідач систематично порушувала свої зобов`язання, встановлені п.п. 1.1, 2.5, 2.7 кредитного договору щодо поверненя кредиту згідно графіка, сплати нарахованих процентів за користуваня кредитом та сплати встановленої комісії. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України та до п.п. 5.2,5.3 кредитного договору, відповідачу нарахована пеня на загальну суму 3607,63 грн. Станом на 30.09.2019 заборгованість відповідача становить 28999,87 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 13609,76 грн.; прострочені проценти за користуваня кредитом - 2,48 грн.; заборгованість по комісії - 11780 грн.; пеня - 3607,63грн. Пунктом 3.2.5 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового поверненя суми кредиту в цілому, сплати процентів за користування кредитом, інших платежів, що належать до сплати за цим договором, в тому числі і штрафні санкції, у випадку невиконання або неналежного виконання будь-яких зобов`язань за цим договором. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що при недосягненні згоди між сторонами, спір, без додержання досудового порядку врегулювання, передається в суд для вирішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного вище, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість у розмірі 28999,87 грн.. Також просять стягнути судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ «МТБ БАНК» адвокат Семенюта О.В. подала клопотання з проханням проводити розгляд справи без її участі, підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а саме: у зв`язку з частковим поверненням відповідачем заборгованості за кредитним договором, просила стягнути заборгованість в розмірі 8219,07 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2017 між ПАТ «МАРФІН БАНК», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10032/RK, згідно з умовами якого, банк надав позивальнику кредит в сумі 27 000 грн. на споживчі потреби, терміном погашення до 26.10.2020, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, комісії, пені і штрафів та інших платежів, що будуть нараховані до умов кредитного договору та при умові, що повернення кредиту здійснюється частинами в розмірі та в строки згідно графіку повернення кредиту зазначеного в додатку № 1 кредитного договору.

Пунктом 2.7 кредитного договору визначено, що позичальник повинен сплачувати щомісячну комісію в розмірі 2,4% від суми наданого кредиту за розрахунково-касове обслуговування.

Згідно п. 2.3 кредитного договору визначено, що видача (надання) кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів у національній валюті України.

Відповідач систематично порушувала свої зобов`язання, встановлені п.п. 1.1, 2.5, 2.7 кредитного договору щодо поверненя кредиту згідно графіка, сплати нарахованих процентів за користуваня кредитом та сплати встановленої комісії.

Станом на 30.09.2019 заборгованість відповідача становить 28999,87 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 13609,76 грн.; прострочені проценти за користуваня кредитом - 2,48 грн.; заборгованість по комісії - 11780 грн.; пеня - 3607,63грн.

Пунктом 3.2.5 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового поверненя суми кредиту в цілому, сплати процентів за користування кредитом, інших платежів, що належать до сплати за цим договором, в тому числі і штрафні санкції, у випадку невиконання або неналежного виконання будь-яких зобов`язань за цим договором.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

Відповідно до заяви ПАТ «МТБ БАНК» від 26.03.2020, позовні вимоги зменшено у зв`язку з частковим погашенням суми боргу та просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8219,07 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ч. 2 ст. 1054 ЦК України випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України та до п.п. 5.2, 5.3 кредитного договору, відповідачу нарахована пеня на загальну суму 3607,63 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідач допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, заяву про зменшення позовних вимог, вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме: необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 10032/RK від 27.10.2017 у розмірі 8219,07 грн..

Також на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката Семенюти Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (місцезнаходження за адресою: проспект Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська обл.; код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21650966) заборгованість за кредитним договором № 10032/RK від 27.10.2017 у розмірі 8219,07 грн. та 1921 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде складено 12.05.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька