
Справа № 646/1503/20
№ провадження 1-кп/646/607/2020
У Х В А Л А
12.05.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Маркової О.В.,
прокурора Красилі І.І.,
захисника Бакалкіна О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220060000192 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та дії обов`язків щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування запобіжних заходів, існують і на даний час, не зменшились, тому виправдовують обрані запобіжні заходи.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який заперечень проти клопотання прокурора не надав, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які просили обрати останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, яка перебуває з бабусею, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_1 , його особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений офіційно не працює, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому з метою запобігання ризиків, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу відносно нього у вигляді застави в частині покладених на обвинуваченого обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 р.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою та про продовження дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном до 60 днів, тобто до 11.07.2020 року включно.
Встановити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040,00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: НОМЕР_1 .
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 терміном на 2 місяці, тобто до 12.07.2020 року включно, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Головуючий: Т.М. Янцовська
Судове рішення № 89176931, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/1503/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: