
Справа № 646/1503/20
№ провадження 1-кп/646/607/2020
У Х В А Л А
12.05.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Маркової О.В.,
прокурора Красилі І.І.,
захисника Бакалкіна О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220060000192 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та дії обов`язків щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування запобіжних заходів, існують і на даний час, не зменшились, тому виправдовують обрані запобіжні заходи.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який заперечень проти клопотання прокурора не надав, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які просили обрати останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, яка перебуває з бабусею, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_1 , його особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений офіційно не працює, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому з метою запобігання ризиків, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу відносно нього у вигляді застави в частині покладених на обвинуваченого обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 р.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою та про продовження дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном до 60 днів, тобто до 11.07.2020 року включно.
Встановити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040,00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: НОМЕР_1 .
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 терміном на 2 місяці, тобто до 12.07.2020 року включно, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Головуючий: Т.М. Янцовська
The court decision No. 89176931, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 646/1503/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: